Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından sorular hazırlanıp soru haline getirtilerek Kültür Bakanlığı'ndan yayın izni alınıp bandrolleri ödenen Kırşehir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı ilamında belirtilen kitapların fotokopi yoluyla çoğaltılarak davalılar tarafından satışının yapıldığıını, davalıların böylelikle müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduklarını iddia ederek, 556 sayılı KHK'nın 66/c ve 68. Maddeleri gereğince 15.000,00 TL maddi tazminatın 27.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı ... adresinin Kırşehir olması sebebiyle Kırşehir mahkemelerinin yetkili olduğunu, Kırşehir Savcılığınca...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/600 KARAR NO : 2018/417
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından sorular hazırlanıp soru haline getirtilerek Kültür Bakanlığı'ndan yayın izni alınıp bandrolleri ödenen Kırşehir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı ilamında belirtilen kitapların fotokopi yoluyla çoğaltılarak davalılar tarafından satışının yapıldığıını, davalıların böylelikle müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduklarını iddia ederek, 556 sayılı KHK'nın 66/c ve 68. Maddeleri gereğince 15.000,00 TL maddi tazminatın 27.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı ... adresinin Kırşehir olması sebebiyle Kırşehir mahkemelerinin yetkili olduğunu, Kırşehir Savcılığınca tespit edilen dökümanların matematik öğretmeni olan ...'a ait olduğunu, arama sırasında ...'ın iş yerinde hazır bulunması sebebiyle tutanak tutulduğunu, bilgisayar dökümlerinin çoğaltılmasının söz konusu olmadığını, davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Bilahare vekillikten istifa etmiştir. Dosyanın yapılan yargılaması sonunda, Bakırköy .... FSHHM'nin .... Esas, ... Karar sayılı ve 11/05/2015 karar sayılı ilamı ile, "Davanın kısmen kabulüne, davalıların davacıya ait ... VE.... Matematik soru bankası ve ... ve ... Matematik soru bankası .... Edebiyat soru bankası adlı kitapların FSEK 2/1 maddesi gereğince eser niteliğinde olduğundan FSEK 22.maddesine göre çoğaltma hakkı ihlal edilmiş olduğu anlaşılmakla, 436,00 TL maddi tazminatın 27.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine" dair karar, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine dosya Yargıtay ..... Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin .... Esas, ... Karar sayılı ve 03/10/2017 tarihli ilamı ile, "Dava, eser üzerindeki çoğaltma ve yayma hakkının ihlali sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ...a ait iş yerinde ele geçirilen kitap adedi ile tazminat hesabı yapılmış ise de davalı ...a ait bilgisayarda davacı tarafın mali hak sahibi olduğu eserlerin sanal nüshası bulunduğuna göre davalıların davaya konu eserleri izinsiz olarak çoğaltan ve yayan kişiler olduğunun kabulü ile söz konusu eserlerin nitelikleri ve iş yerinin müşteri çevresi dikkate alınmak suretiyle kaç adet eser basılacak satılmış olabileceğinin farazi olarak belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması ve tazminat miktarının saptanması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş" gerekçesi ile bozularak Bakırköy ..... FSHHM'nin kapatılması nedeniyle dosya Mahkememize iade olu...