DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili hastane ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalı şirketten tıbbi medikal ürünler satın aldığını ve ödemeleri de eksiksiz yapıldığını, ancak bu tıbbi medikal ürünleri sebebile müvekkilinin hastanenin SGK'dan alması gereken hakedişlerde SGK tarafından faizi ile birlikte kesintiler yapıldığını, SGK tarafından yapılan bu kesintilerden davalı şirket sorumlu olmakla bu miktarların müvekkili hastaneye ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda müvekkili hastane tarafından 3.475,40 TL bedelli fatura, 17.465,49 TL bedelli fatura, 15.485,14 TL bedelli faturaların...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/443 KARAR NO : 2018/1134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili hastane ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalı şirketten tıbbi medikal ürünler satın aldığını ve ödemeleri de eksiksiz yapıldığını, ancak bu tıbbi medikal ürünleri sebebile müvekkilinin hastanenin SGK'dan alması gereken hakedişlerde SGK tarafından faizi ile birlikte kesintiler yapıldığını, SGK tarafından yapılan bu kesintilerden davalı şirket sorumlu olmakla bu miktarların müvekkili hastaneye ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda müvekkili hastane tarafından 3.475,40 TL bedelli fatura, 17.465,49 TL bedelli fatura, 15.485,14 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini ve Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketçe Kartal .... Noterliği aracılığıyla haksız ve hukuka aykırı olarak ihtarname ile iade edildiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyasındaki itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali davasıdır. Takip dosyası :Davacı tarafın Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 41.301,12 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı ,davalının takibe süresinde itiraz ettiği ve de süresi içerisinde harca esas değer 39.901,44 TL üzerinden iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla; 28/09/2018 havale tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacıdan SGK tarafından yapılan kesintileri toplamının 41.211,12 TL olduğu, bunun 1.399,68 TL'sinin davalı tarafından ödendiği, geriye 39.901,44 TL kaldığı, bu tutar 3 adet fatura ile davalı tarafından davacıya verilen taahhüt kapsamında, davacı tarafından davalıya yansıtıldığı, ancak söz konusu faturaların ise davalının ihtarnamesi ile geriye gönderildiği, SGK kurumu tarafından yapılan davacı hastaneye yapılan ödemelerde, davalı .... ....İnş. San. Ve Tic. A.Ş'nin kesmiş olduğu fatura, fiyatlandırma, sticker, UBB kaydı ve gerekli evraklarından kaynaklanan bir durum gibi vb. durumlar nedeni ile davacıdan kesilen 41.211,12 TL'nin davalı tarafından, davacıya ödenmeyen kısım olan 39.901,44 TL'nin davacının 2017 yılı süresinde beratları aldığı ve noter tasdikini yaptırdığı yasal defterlerine ... kod numaralı hesabı ile işlediği, ayrıca davalının yıl sonu yevmiye kayıtlarına göre söz konusu borcun 2018 yılında tekrar davalıyı borçlandırmak suretiyle açılmak üzere muhasebe tekniğine göre kapatıldığı, diğer taraftan davalı Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı icra takip dosyasında takibin 41.301,12 TL olarak, davalı tarafı...