DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/640 ESAS 2016/782 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 09/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVA (Mahkememizin 2016/487 Esas-2018/195 Karar Sayılı Dosyası) DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı ile davalı arasında 02.05.2011 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme neticesinde; 04.05.2011 - 04.05.2012 tarihleri arasında geçerli olan, her sene süresi uzatılan 100.000,00 TLlik süreli teminat mektubu verdiğini, bu protokol ile satmayı taahhüt ettiği ürünlerin karından %92sinin bayiye ait olduğunu , %8nin kendine ait olduğunu, bu oranlan değiştirilmesinin taraflann anlaşmasına bağh olduğunun kabul edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/487 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/640 ESAS 2016/782 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 09/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVA (Mahkememizin 2016/487 Esas-2018/195 Karar Sayılı Dosyası) DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı ile davalı arasında 02.05.2011 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme neticesinde; 04.05.2011 - 04.05.2012 tarihleri arasında geçerli olan, her sene süresi uzatılan 100.000,00 TLlik süreli teminat mektubu verdiğini, bu protokol ile satmayı taahhüt ettiği ürünlerin karından %92sinin bayiye ait olduğunu , %8nin kendine ait olduğunu, bu oranlan değiştirilmesinin taraflann anlaşmasına bağh olduğunun kabul edildiğini, davalı şirketin müzakere etmeden kendi payım %8den %18e çıkardığım, davacı şirketin hedefleri tutturamadığım, sözleşme süresinin bitmesine yaklaştığında yeni bir sözleşme imzalatmak amacıyla 02.06.2015 tarihli ihtarname keşide ederek, eksik satış yapıldığı gerekçesiyle 02.05.2011 - 02.05.2011 tarihleri arasında 15.840 $ 03.05.2012 - 03.05.2013 tarihleri arasında 22.920 $ 03.05.2013 03.05.2014 tarihleri arasında 17.400 $ 03.05.2014 02.05.2015 tarihleri arasında 19.200 $ olmak üzere toplam 75.360$ cezai şarttan doğan alacağı olduğunu iddia ettiğini, davalının bu ihtarnamesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu ihtarnameden sonra da davalı şirket mal tedarik etmeye devam ettiğini, davacı şirketin davalıya cari borcu bulunmadığım, davacı şirketin 02.05.2016 tarihinde sona erecek Akaryakıt Sözleşmesinin süresini uzatmama karan aldığım, Konya lLNoterhğinin 21.04.2016 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirkete bildirdiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra 26.04.2016 tarihinde davacının akaryakıt tankerine el koyduğunu, bu durum üzerine Bakırköy 10.Noterliğınin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameden sonra tankerin serbest bırakıldığım, davalı yeni bir sözleşme imzalatmak için, 123.360,00 TL borçlu olduğunu, bu borcun 1 yıllık bayilik sözleşmesi imzalanması halinde talep edilmeyeceğini belirten bir Akaryakıt Bayilik sözleşmesi hazırlayarak gönderdiğini ve bunu davacı şirketi imzalamaya zorladığım, davahya gönderilen 21.04.2016 tarihli ihtarname ve 26.04.2016 tarihli fax ve ihtardan sonra davalı şirketin davacıya 19.866,31 TLlik fatura düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, bu nedenlerle... Bankası ... Şubesine ait...Petrol Ticaret A.Ş. adına düzenlenen 100.000,00 TLlik teminat mektubunun paraya çevrilmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP/Davalı ...Ş. vekili 09.06....