DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasındaki dizi film projesine ilişkin Oyuncu Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca dizi film projesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü 20/12/2017 tarihli devir protokolü ile proje yapımcığlınının üçüncü kişiye devredildiğini, bu devir kapsamında taahhütlerin yerine getirilmememesi üzerine sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususu yayıncı kuruluşa ihtar edildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas ve İstanbul 28 İcra müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/399 Esas KARAR NO : 2018/609 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasındaki dizi film projesine ilişkin Oyuncu Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca dizi film projesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü 20/12/2017 tarihli devir protokolü ile proje yapımcığlınının üçüncü kişiye devredildiğini, bu devir kapsamında taahhütlerin yerine getirilmememesi üzerine sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususu yayıncı kuruluşa ihtar edildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas ve İstanbul 28 İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile takip balşattıklarını yayıncı kuruluşun borca itiraz etmesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/343 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasını açtıklarını ve derdest olduğunu, oyunculuk süzöleşmesi gereğince şimdilik 100,00 Tl cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıların yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasında imzalanmış olan oyunculuk sözleşmesi kapsamında davalılardan alacağının olup olmadığına yönelik alacak davası olduğu, davanın Ticaret Mahkemelerinin görevine giren bir dava türü olmadığı, dava konusu edilen oyunculuk sözleşmesi dolayısıyla açılacak davalarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olup, bu mahkemelerde ilgili hükümler çerçevesinde halli gerekeceği, bu hususun tartışma yeri mahkememiz olmayıp, fikri ve sınai haklar mahkemesi olmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilmek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-HMK ve TTK. Nın göreve ilişkin maddeleri ve taraflar arasında dava konusu olan sözleşmede dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği ile dava dilekçesinin usulden reddine, 2-HMK 20. Madde de belirtilmiş olan süreler dolduktan sonra yapılacak başvuru üzerine dosyanın görevli İst. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin görevli mahkemece karara bağlanmasına, 4-Tarafların 2 haftalık hak düşürücü süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat etmemeleri halinde yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına, Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olma...