Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/839 · K. 2018/1193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 K. 2018/1193

E. 2018/839K. 2018/119319 Aralık 2018
abonelik sözleşmesitazminaticra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiborca itiraziadealacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2013 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 24.07.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 100 adet hat kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen, 22.08.2012 son ödeme tarihli 1.205,75 TL, 21.09.2012 son ödeme tarihli 4.579,00 TL, 22.10.2012 son ödeme tarihli 2.535,25 TL, 22.11.2012 son ödeme tarihli 2.700,25 TL, 21.12.2012 son ödeme tarihli 99.422,71-TL tutarlı faturaların ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... K. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/839 Esas KARAR NO : 2018/1193 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2013 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 24.07.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 100 adet hat kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen, 22.08.2012 son ödeme tarihli 1.205,75 TL, 21.09.2012 son ödeme tarihli 4.579,00 TL, 22.10.2012 son ödeme tarihli 2.535,25 TL, 22.11.2012 son ödeme tarihli 2.700,25 TL, 21.12.2012 son ödeme tarihli 99.422,71-TL tutarlı faturaların ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... K. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı ancak, davalı vekilinin duruşmalara katıldığı, ve bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunduğu anlaşıldı. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde özetle; müvekkiline cihaz teslim belgelerinin imzalattırıldığı ancak cihazların teslim edilmediğini, Müvekkilinin ticari vekili diğer sözleşmelerde ki imzaların kendisine ait olduğunu ancak cihaz teslim belgesinde ki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi üzerine cihazların teslim alınmadığından emin olduğu için bu konuda beyanda bulunulduğunu, sözleşmeleri yapan davalının yetki verdiği Turkuaz İletişim hakkında yüzlerce sahtecilik ve dolandırıcılık fiilinden dolayı soruşturma ve kovuşturma devam ettiğini, ... , ... ve ... gibi şirketlerin bayileri yada 3. Şahıslar tarafından bu şirketlerin kampanya kapsamında müşterilere para verdikleri , sözleşmelerin imzalanması gerektiği şeklinde beyanlarda bulunarak müşteriler dolandırdıkları, taahhütname eki olan, Puan Kullanım Tablosunda 48 ay süreli 13.200 Puan ile 5000 TL tutarındaki 440 adet cihaz almaya hak kazanıldığı belirtilmiş olmasına rağmen anılan cihazlar hiç bir hal ve koşulda müvekkiline teslim edilmediğini, bununla ilgili suçduyurusunda bulunduklarını beyan etmiş, Adli Tıptan rapor alınmısını ve Savcılık dosyasının bekletici mesele yapılmasını beyan etmiştir. ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 102.188,20 Tl ile 8.254,76 Tl faizsiz asaıl alacak olmak üzere toplam 110.442,96 Tl asıl alacağa değişen oranlarda temerrüt faizi tutarı 5.264,74 Tl, ve 0.60 TL Matbu evrak masrafı ile birlikte 115.70...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2018/1192

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2019/74

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2019/793

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2019/75

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2019/1113

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2018/862

10 Ekim 2018