Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/873 · K. 2019/1113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 K. 2019/1113

E. 2018/873K. 2019/111327 Kasım 2019
itirazın iptaligörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibitazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluçekişmesiz yargı işisatış sözleşmesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şehir içi ulaşım sektörü işi ile iştigal ettiğini aynı sektörde çalışan davalı ... ile ortak olarak bir minibüs satın alınması ve ticari amaçla işletilmesi ve elde edilen gelirin de paylaşılması hususunda şifahen anlaşma sağlandığını, Davalı ...nin müvekkilinin hem çalıştığı duraktan hem de ikamet ettiği muhitten tanıdığı olması nedeniyle ahde vefa ilkesi doğrultusunda aralarındaki anlaşmayı yazılı bir metne dökmediklerini, tarafların ... (eski ...) plakalı, ... marka 2012 model minibüsün satıcısı ...'ten 34.818,00-TL bedel karşılığında satın alınması hususunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2019/1113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şehir içi ulaşım sektörü işi ile iştigal ettiğini aynı sektörde çalışan davalı ... ile ortak olarak bir minibüs satın alınması ve ticari amaçla işletilmesi ve elde edilen gelirin de paylaşılması hususunda şifahen anlaşma sağlandığını, Davalı ...nin müvekkilinin hem çalıştığı duraktan hem de ikamet ettiği muhitten tanıdığı olması nedeniyle ahde vefa ilkesi doğrultusunda aralarındaki anlaşmayı yazılı bir metne dökmediklerini, tarafların ... (eski ...) plakalı, ... marka 2012 model minibüsün satıcısı ...'ten 34.818,00-TL bedel karşılığında satın alınması hususunda mutabakata vardıklarını ve ... Noterliğinin 27.01.2015 tarih, ... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile soz konusu minibüsü davalının oğlu ... adına satın aldığını, aracın ticari amaçlı kullanılacağından plaka işletme bedeli ve vergileriyle birlikte toplam maliyetinin 480.000,00-TL civarında olduğunu, her ne kadar aracın kasa alım-satım bedeli olan 80.000,00TLsının müvekkili tarafından karşılanmışsa da bu hususa ilişkin yazılı bir belgesinin bulunmadığını, minibüsün satın alımı için yapılan ödemelerin bir kısmının davalı tarafından tahsis edıldiği ve güven ilişkisi olduğundan güvence olarak minibüsü davalının oğlu ... adına satın alındığını ve kredi ödemeleri bitene kadar da işbu ticari aracın dava dışı ... adına tahsis edilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı ... arasında gerçekleşen anlaşma şartlarının; müvekkili ile davalı ...nin çekilen kredi ödemelerinden yarı yarıya sorumlu olacaklarını, yine minibüsün aylık getirisinin müvekkili ile davalı ... arasında eşit şekilde paylaşılacağı ve son olarak da kredi ödemeleri bittiğinde minibüsün işletmesinin yarısının müvekkiline devredileceği şeklinde olduğunu, tarafların arasındaki anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından 2015 yılında davalının vadesiz hesaplarına ve kredi kartına ödeme yapılmaya başlandığını, 2017 yılına kadar toplamda davalıya 46.617,59 TLsı ödeme yapıldığını, ancak davalının müvekkiline pay vermediğini, bu nedenle ... İcra Dairesinin ... takip sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin 02/0502019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Söz konusu aracın davacının ikrar ettiği üzere müvekkilinin oğlu ... adına tescilli olduğunu, söz konusu aracın müvekkili ile davacı tarafından birlikte kullanılacağına ilişkin yazılı metnin davacı tarafça dava dosyasına sunulmadığını, bu yönde bir sözleşme olmadığını, yapıldığı ileri sürülen ödemeye dair ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2019/1081

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2019/911

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2019/830

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2019/1175

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2019/993

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 · K. 2019/1016

12 Kasım 2019