DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında akdedilen 24.10.2014 tarihli ... kişi sayım ve analiz sistemi sözleşmesi gereğince davalıya cihazların satımı, güncelleme, bakım ve destek hizmeti verilerek cihazların davalı tarafından kullanıldığını ve müvekkili tarafından sözleşmeye dayalı olarak 13.01.2015 tarih, 15.10.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.11.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.12.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.01.2018 vadeli 4.280,64 TL bedelli taksit olan 17.122,56 TL asıl alacak bedelinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/833 Esas KARAR NO : 2019/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında akdedilen 24.10.2014 tarihli ... kişi sayım ve analiz sistemi sözleşmesi gereğince davalıya cihazların satımı, güncelleme, bakım ve destek hizmeti verilerek cihazların davalı tarafından kullanıldığını ve müvekkili tarafından sözleşmeye dayalı olarak 13.01.2015 tarih, 15.10.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.11.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.12.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.01.2018 vadeli 4.280,64 TL bedelli taksit olan 17.122,56 TL asıl alacak bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı tarafın müvekkilini ticari ilişkinin tarafı gibi göstermeye çalıştığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, davacının da bu ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiği ve davacı ile olan ticari ilişkinin sona erdiğini, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin ticari defterlerinde yer almadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, sözleşme, irsaliyeli fatura, mutabakat mektubu, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme gereğince faturalara dayalı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarı, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarında HMK 10 ve TBK 89 maddeleri gereğince icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. İlgili ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı taraf...