Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/821 · K. 2019/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 K. 2019/934

E. 2018/821K. 2019/93421 Ekim 2019
itirazın iptaliispat yüküiptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiadeborca itirazistinaf yolubilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında 12.12.2016 tarihinde franchising sözleşmesi ile müvekkili şirketin davalının tekstil ürünlerinin ...da satışının üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin taahhütleri ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden müvekkilinin zarar etmeye başladığını, oluşan zararların düzeltilemeyeceğinin anlaşılması üzerine tarafların sözleşmeyi sona erdirdikleri ve müvekkili şirketin elindeki ürünleri iade ettiği ve davalının da elinde bulunan teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/821 Esas KARAR NO : 2019/934

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında 12.12.2016 tarihinde franchising sözleşmesi ile müvekkili şirketin davalının tekstil ürünlerinin ...da satışının üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin taahhütleri ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden müvekkilinin zarar etmeye başladığını, oluşan zararların düzeltilemeyeceğinin anlaşılması üzerine tarafların sözleşmeyi sona erdirdikleri ve müvekkili şirketin elindeki ürünleri iade ettiği ve davalının da elinde bulunan teminat çeklerini iade ettiği halde davalının elinde 188.683,03 TL müvekkili alacağının kaldığını, taraf yetkililerinin aralarında yapmış olduğu yazışmalarda davalı şirket yetkilisinin müvekkili alacağına hiçbir zaman karşı çıkmadığı ve inkar etmediği ayrıca davalı muhasebecisi ile e-posta üzerinden mutabakatların bile yapıldığı halde bu güne kadar kalan bakiyenin davalı tarafından ekonomik gerekçeler ileri sürülerek ödenmediğinden davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi verilmemiş olup, davalı vekili duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 12/12/2016 tarihli franchising sözleşmesi, e-mail yazışmaları, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki franchising anlaşması çerçevesinde davacı tarafından fazladan gönderilmiş olan 188.683,00 TL'nin davalıda kalmış olması nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. İlgili ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/08/2018 tarihinde 188.683,03 TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/08/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene borçlarının olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2019/718

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/493

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2019/1081

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 · K. 2019/717

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2019/911

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/933 · K. 2019/1016

12 Kasım 2019