Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/405 · K. 2018/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 K. 2018/492

E. 2018/405K. 2018/49211 Mayıs 2018
cezai şarthizmet sözleşmesitespit davasıalacağın tahsiligörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti. İle dava dışı üçüncü kişi ... A.Ş. arasında "..." isimli dizi-film yapım sözleşmesi akdedildiğini, bu dizide oyuncu olarak oynamak üzere davacı şirket ile davalı ... ile menajeri ... arasında 13/09/2017 tarihli "oyuncu sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalı ...'nun dizide oyunculuk yapma edimini ve davacı şirketin ise ücret ödeme edimini üstlendiği, ancak üçüncü kişi ... A.Ş.'nin 20/12/2017 tarihli devir protokolü ile dizinin yapım işinin kendilerinden alarak ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, ancak kendilerinin bu devre muvafakat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/405 Esas KARAR NO : 2018/492

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti. İle dava dışı üçüncü kişi ... A.Ş. arasında "..." isimli dizi-film yapım sözleşmesi akdedildiğini, bu dizide oyuncu olarak oynamak üzere davacı şirket ile davalı ... ile menajeri ... arasında 13/09/2017 tarihli "oyuncu sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalı ...'nun dizide oyunculuk yapma edimini ve davacı şirketin ise ücret ödeme edimini üstlendiği, ancak üçüncü kişi ... A.Ş.'nin 20/12/2017 tarihli devir protokolü ile dizinin yapım işinin kendilerinden alarak ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, ancak kendilerinin bu devre muvafakat vermediklerini bu bağlamda aralarında oyunculuk sözleşmesi akdedilmiş bulunan oyunculara Whatsapp üzerinden bildirimde bulunmak suretiyle oyunculuk sözleşmesinin yürürlükte olması nedeniyle oyuncuların üçüncü kişi ... Ltd. Şti. Tarafından yapımcılığı üstlenen dizinin bölümlerinde oynamamaları gerektiğinin bildirildiği, aynı mahiyette olmak üzere 27/03/2018 tarihinde davalılara ihtar gönderildiğini, bu ihtarname ile davalılara aralarındaki sözleşmenin yürürlükte olması nedeniyle kendilerinin başka bir şirket bünyesinde aynı dizide rol almamaları gerektiğinin bildirilmesine rağmen davalı tarafından 29/03/2018 tarihinde bildirilen cevabi yazı ile dizinin finans kaynağının davacı şirket olmayıp yayıncı kuruluş olduğunun kendilerine bildirildiğini, dolayısıyla dizinin icrasında oyuncu olarak rol almaya devam ettiklerini kabul ettiklerini, bu eylemleri sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğu için oyunculuk sözleşmesinin cezai şart başlıklı 6-C maddesi uyarınca bölüm başı ücreti 5 katı tutarında cezai şart ödemeleri gerektiğini, bu nedenle davalıların yapımı kendilerinden alınan dizide rol alma şeklindeki eylemlerinin cezai şartı gerektiren eylem olduğunun tespitinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL cezai şartın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dosya içerisinde bulunan 13/09/2017 tarihli sözleşmeyi ...'nun oyuncu ...'in menajer olarak imzaladığı, davacı ... Ltd. Şti.'nin ise yapımcı olduğu ve fakat sözleşme örneğinde imzasının olmadığı, sözleşme ile davalı ...'nun ... dizisinde oyuncu olarak oynama edim yükümünü üstlendiği, davacının ise ücret ödeme edimini üstlendiği, sözleşmenin cezai şart başlıklı 6.maddesi ile sözleşmeye aykırı davranan oyuncular bakımından cezai şart ödeneceğinin hüküm altına alındığı görülmüştür. Sözleşmeye konu taraf edimleri nazara alındığında uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen istisna ve hizmet sözleşmesinin unsurlarını taşıyan karma nitelikteki bir sözleşmeden kaynaklana...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2018/493

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2019/274

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2018/1167

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2018/1162

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2018/657

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2018/1184

2 Kasım 2018