Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/104 · K. 2018/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 K. 2018/1162

E. 2018/104K. 2018/116222 Kasım 2018
kentsel dönüşümhizmet sözleşmesivekalet sözleşmesiistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 01/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11/11/2014 tarihli anasözleşme kapsamında 27/11/2014 tarihinde ticaret sicile tescil edilerek faaliyetine başladığını, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı inşaat, proje, kentsel dönüşüm ve inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davalı ...'nun ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğu üzere müvekkili şirketin kurucu ortağı olup bu durumun ... tarihinde davalının tüm hisselerini devretmesine kadar devam ettiğini, aynı zamanda müvekkili şirket ile davalı arasında ... 43.Noterliğinin ... tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/104 Esas KARAR NO : 2018/1162

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 01/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11/11/2014 tarihli anasözleşme kapsamında 27/11/2014 tarihinde ticaret sicile tescil edilerek faaliyetine başladığını, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı inşaat, proje, kentsel dönüşüm ve inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davalı ...'nun ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğu üzere müvekkili şirketin kurucu ortağı olup bu durumun ... tarihinde davalının tüm hisselerini devretmesine kadar devam ettiğini, aynı zamanda müvekkili şirket ile davalı arasında ... 43.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile şirketin iştigal olan inşaat , taşınmaz alımı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenleme, iş bu faaliyet alanında hak sahiplerine ve sözleşme taraflarına şirket adına ödemelerde bulunmak, kentsel dönüşüm vb. Konularda işler veya işlemler yapması için davalı tarafla vekalet sözleşmesi yaptığını, davalının hem mezkur vekalet sözleşmesi ile vekil olarak hem de şirket ortağı sıfatı ile davacı müvekkil şirketi ile iştigal konusu işlerinde temsil ettiğini, davalının müvekkili şirketin ... İli, ... İlçesi, 1-120 pafta 4721 Ada ve 5706 ada'da kentsel dönüşüm kapsamında yapmayı düşündüğü inşaat projesinin, ada içerisinde bulunan arsa malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması ve benzeri yapılacak işin ön hazırlığını teşkil eden işlemlerin büyük bir kısmını gerçekleştirdiğini, davalının vekaletname kapsamında müvekkili şirket adına arsa sahiplerine ödemeler yaptığını, bu işlemler dolayısıyla mmüvekkili şirket hesabından davalıya toplam 1.730.684,11 TL ödeme yapıldığını, bunun yanında davalının şirket adına kendi hesabından 450.000 TL harcama yaptığını iddia ederek bu harcamayı da şirkete sermaye olarak verdiğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek yapmış olduğu harcamalara ait makbuz, dekont ve ödeme belgelerinin ibrazının istendiğini ancak davalının istenen bu belgeleri ibraz etmediğini bildirerek: müvekkili şirketin davalı adına yaptığı işler dolayısıyla 1.730.684,11 TL ve sermaye geri ödemes iolarak 450.000 TL olmak üzere toplam 2.180. 684,11 TL ödeme yapıldığının tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 17/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacı şirketin konut inşaatı meslek grubunda ikamet amaçlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2018/1167

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/94 · K. 2018/1206

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2018/1180

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2018/1308

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2019/685

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/116 · K. 2018/1250

3 Aralık 2018