Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın 20/01/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda 2.820,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini, alacak temlik yoluyla müvekkiline geçtiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinden oluşan toplam 654,00 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Üsküdar İstanbul olduğunu, bu kapsamda İstanbul Anadolu Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/478 Esas KARAR NO : 2018/777
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın 20/01/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda 2.820,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini, alacak temlik yoluyla müvekkiline geçtiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinden oluşan toplam 654,00 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Üsküdar İstanbul olduğunu, bu kapsamda İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, ... plakalı aracın 20/01/2017 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybının talep edildiğini, ancak talep konusu ekspertiz raporunun hükmü esas alınamayacağını, ekspertiz ücretinin de talep edilemeyeceğini, yeniden değer kaybına ilişkin rapor alınması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiler Makine Mühendisi ...'ya tevdii edilen dosyaya 09/05/2018 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; 20/01/2017 tarihinde ... A.Ş.'ye ait olan ... İdaresindeki ... plakalı otomobilin ..., ... İlçesi, ... semtinde ... Caddesinde seyir halinde iken, bir motosiklete çarpmamak İçin, park halinde olan... (...)'e ait olan ... plakalı araca arkadan çarptığı, maddi hasar oluştuğu, mevcut kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi ... tarafından. ... temlik edildiğİ, 20/01/2017 tarihinde ... A.Ş.'ye ait olan ... idaresindeki ... plakalı otomobilin İstanbul, Sultangazi İlçesi, Sultançiftliği semtinde ... Caddesinde seyir halinde İken, bir motosiklete çarpmamak için, park halinde olan ... (...'e) ait olan ... plakalı araca arkadan çarptığı, maddi hasar oluştuğu ve %100 kusuru ile zarara sebep olduğu; davacıya ait aracın ... Sigorta A.Ş. ile sigorta sisteminden tamir-bakım ve gerekli hasar giderimin yapıldığı ihtilafsız olup, aracı kullanan ..., Davacı ... ile 14/04/2017 tarihinde temlik anlaşması imzalamıştır. Davacı, araçta hasar sebebi ile değer düşmesi zararının tazminini dava ve talep etmektedir. İlk talep tarihi 22/05/2017 olup; araçta değer düşmesi zararı tazminini talep edip edemeyeceği hususu ihtilafın öz...