Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/778 · K. 2018/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 K. 2018/766

E. 2017/778K. 2018/7665 Temmuz 2018
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminattrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dış...Araç kiralama ve ... A.Ş ne ait ... plakalı aracın 07/06/2016 tarihinde ...'a ait ...plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'a ait araçtaki değer kaybı alacağının adı geçen tarafından müvekkiline temlik edildiğini, değer kaybının tespiti için 354,00 TL expertiz ücreti ödendiğini, TBK nın 189.maddesi gereğince dava hakkının müvekkiline geçtiğini, davalı ... şirketinin başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 300,00 TL değer kaybı alacağı ile 354,00 TL expertiz ücretinin (yargılama giderleri kapsamında) davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve ihtar tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/778 Esas KARAR NO : 2018/766 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dış...Araç kiralama ve ... A.Ş ne ait ... plakalı aracın 07/06/2016 tarihinde ...'a ait ...plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'a ait araçtaki değer kaybı alacağının adı geçen tarafından müvekkiline temlik edildiğini, değer kaybının tespiti için 354,00 TL expertiz ücreti ödendiğini, TBK nın 189.maddesi gereğince dava hakkının müvekkiline geçtiğini, davalı ... şirketinin başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 300,00 TL değer kaybı alacağı ile 354,00 TL expertiz ücretinin (yargılama giderleri kapsamında) davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve ihtar tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının başvurusu sonucunda 15 gün içinde yazılı cevap verildiğini ve eksik belgelerin istenildiğini, bu belgelerin tamamlanmadığından öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracının 04/05/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, müvekkili tarafından düzenlenen ZMN sigorta poliçesi ile ve maddi hasarlada 31.000,00 TL limitle teminat kapsamına alındığını, sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu sınırlılıklarının bulunduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu kanıtlanması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, dava tarihinden yasal faiz yürütülmesi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen belgelerin toplanmış; araç trafik kaydı, davacının başvurusu sonucu düzenlen davalı tarafından hasar dosyası ve poliçe örneği, davalı tarafından verilen cevap dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı getirtilerek dosya içine alınmış ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi raporu düzenlenmiştir. 2918 sayılı KTK nın 97.maddesi gereğince; davacının dava yoluna başvurmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunması gerekmekte olup, bu koşulun yerine getirildiği ve temlik alan davacı tarafından davalı ... şirketine 18/08/2017 tarihli ihtarname ile başvurada bulunarak bir kısım belgelerin eklendiği anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketince, mağdurun ödeme talep eden kişiye verdiği vekalet ve banka bilgilerinin eksik olduğu belirtilerek talep değerlendirmeye alınmamıştır. Davacı şirket mağdurun vekili olmayıp "temlik alan" sıfatı bulunmaktadır ve temlik sözleşmesinin örneği başvuru ihtarnamesi ekinde ibraz edilmiştir. Bu nedenle; başvuruya ilişkin dava ön koşulunun yerine getirildiği kabul edilmelidir. Düzenlenen bilirkişi raporunda; meydana gelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 189

II. Öncelik hakları ve bağlı hakların geçişi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2018/736

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2018/1326

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 · K. 2018/1142

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2018/420

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2018/688

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2018/814

25 Haziran 2018