Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/546 · K. 2018/1171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 K. 2018/1171

E. 2018/546K. 2018/11716 Kasım 2018
trafik kazasıitirazın iptaliyetkiye itirazödeme emritazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolukazanç kaybıyetkili mahkemebaşvurunun reddizarar tazminiborca itirazhaksız fiilicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkilinin ... markası adı altında uzun yıllardan beri ülkede ve Avrupa'da araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'ın maliki olduğu diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu aracın ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/546 Esas KARAR NO : 2018/1171

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkilinin ... markası adı altında uzun yıllardan beri ülkede ve Avrupa'da araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'ın maliki olduğu diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu aracın ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra tamiratının tamamlandığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müvekkilinin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiği gibi hasara uğrayan aracın tamir süresincede iş durması kaybı yaşandığını, müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkiline ait araçtaki değer kaybının 1.566,45 TL ve iş durma kaybının ise 500,00 TL olduğunu, dava konusu ilamsız takip kalemlerinden olan 500,00 TL kazanç kaybı bedelinden davalılar ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin ana iştigal konusunun otomobil kiralama olduğunu, araçları kiraya vereceği kişi ve kuruluşları titizlikle seçtiğini, kiraladıkları araçların bakımlarını eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin aracının davalının %100 kusuru sebebiyle hasarlanarak tamir olduğunu ve bu aracın müvekkilinin Araç Kiralama Faaliyetinde bu kadar süre boyunca kiralanamadığını, müvekkilinin onarım süresi boyunca zarar gören ... plakalı araç ile 500,00 TL iş durma kaybının yaşadığını, bu bağlamda davalı ...'ın işleten sıfatı ve diğer davalı ...'ın kaza tarihinde aracın sürücüsü sıfatına haiz olmaları nedeni ile 500,00 TL iş durma kaybı zararının tazmininden sorumlu olduklarının Yüksek Mahkeme kararlarıyla da sabit olduğunu, bunlardan ötürü ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibine davalıların yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu, 28/10/2015-28/10/2016 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartlarına göre teminat dışı olduğunu, başv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2018/1135

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2018/1337

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/463 · K. 2019/426

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2019/6

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2019/222

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/528

31 Mayıs 2019