Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/568 · K. 2018/743
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/568 K. 2018/743

E. 2015/568K. 2018/74329 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibitazminattaşıma sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yolubaşvuru süresitakibin durdurulmasıiadehak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında karayolu ve karayolu "taşıma" işine ilişkin ticari ilişki ve cari hesap bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ödeme emrine haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu be- yanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/568 Esas KARAR NO : 2018/743

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında karayolu ve karayolu "taşıma" işine ilişkin ticari ilişki ve cari hesap bulunduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ödeme emrine haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu be- yanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup ticari nitelikte taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu ihtilafın, davacı ve davalı arasında karayolu ve havayolu taşıma işine ilişkin ticari ilişkinin ve cari hesabın bulunup bulunmadığı, davacının takip konusu cari hesap borcu ne- deniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu ve bu alacağın tahsile hakkının bulunup bulunmadığı, icra-inkar/ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluş- madığı hususunda toplandığı tespit edilmiş,taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözü- mü hususunda teşvik edilmiş ise de bu yönde talep ve başvuru bulunmadığından yargılamada tahkikat aşamasına geçilmiştir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı /alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 4.274,50 Euro alacağın tahsili istemiyle 17/02/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 05/03/2015 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 09/03/2014 tarihinde (süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile) takibe konu borç miktarının kendi muhasebe kayıtlarında görünmediğinden bahisle borca,faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğü'nce İİK 66 md gereğince takibin durdurulmasına karar veril- diği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin 12/06/2016 tarihinde (hak düşürücü süre içinde) itirazın iptali istemli iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstreleri celp edilmiş, ala- cağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saati taraflara usulen tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmamış, bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/807 · K. 2018/52

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2018/415

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 · K. 2018/1286

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/686 · K. 2018/119

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2018/655

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/578 · K. 2018/753

3 Temmuz 2018