DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu 03.11.2016 tarihli, 1.252,98 TL tutarında, 08.11.2016 tarihli 479,42 TL, 15.11.2016 tarihli 134,47 TL, 26.12.2016 tarihli 3.110,80 TL, 17.02.2017 tarihli 6.319,82 TL, 28.02.2017 tarihli 2.836,14 TL, 28.02.2017 tarihli, 1.565,45 TL tutarında 31.03.2017 tarihli 142,65 TL tutarındaki faturaların düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/509 Esas KARAR NO : 2018/655
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu 03.11.2016 tarihli, 1.252,98 TL tutarında, 08.11.2016 tarihli 479,42 TL, 15.11.2016 tarihli 134,47 TL, 26.12.2016 tarihli 3.110,80 TL, 17.02.2017 tarihli 6.319,82 TL, 28.02.2017 tarihli 2.836,14 TL, 28.02.2017 tarihli, 1.565,45 TL tutarında 31.03.2017 tarihli 142,65 TL tutarındaki faturaların düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının borcun 4.573,30 TL'lik kısmı yönünden faiz ferileri ve icranın yetkisine ilişkin haksız olarak itirazda bulunduğunu, itiraz edilen kısım üzerinden itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, borç dayanağı olan 26.12.2016-31.12.2016 tarih aralıklı 3.110,80 TL'lik fatura ile 31.12.2016 - 26.12.2016 tarih aralıklı 3.180,00 TL'lik faturaların aynı içerikli faturalar olduğunu, mükerrer takipte bulunulduğunu, 28.02.2017 tarihli 2.863,14 TL tutarındaki faturada 250 Euro, 03.11.2016 tarihli 1.252,98 TL tutarındaki faturada 75 Euro karşılığı, alacaklının hizmeti geç ifası nedeniyle indirim yapılması konusunda alacaklı ile yazışmalarının bulunduğunu, bu nedenle bakiye borç olan 4.573,00 TL'lik kısma ilişkin borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, hmk 222 maddesi gereğince, sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davalının defterlerinin de eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu belirlenmiştir. Davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı tarafından 3.110,80 TL'lik faturanın davalı tarafından ithalat ülkelerine göre ayrı ayrı tanzim edilmesi gerektiği gerekçesi ile davacıya iade edildiği, davalı tarafından geç ifa nedeniyle 259,54 TL ve 873,53 TL'lik iade faturaları tanzim edildiği ayrıca, 03.03.2017 tarihinde 1.613,89 TL'lik ödeme yapıldığı, bu nedenle itiraz tarihi itibariyle davacının alacağının 3.297,58 TL olduğu bilirkişi incelemesi ile belirlenmiş olup, bu miktarın davalı tarafından 27.02.2018 tarihli dilekçede kabul edilmiş olduğu, kabul beyanının ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, davalının kısmi itirazının 3.297,58 TL üzerinden kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ya...