Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/807 · K. 2018/52
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/807 K. 2018/52

E. 2015/807K. 2018/5217 Ocak 2018
icra takibitaşıma sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeicra takibine itirazalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket dünyaca ünlü ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı /borçlu şirket arasında 04.12.2012 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi ile 27.10.2010 tarihli şirket tarafından taşınmış ve alıcılara teslim edildiğini, bu sebeple şirket taşıma ücretine hak kazandığını, davalı /borçlu şirket tarafnıdan keşide olunan taşıma ücreti faturalardan 6.226,94.TL tutarınrdaki kısmını tediye ettiğini, bu sebeple davalı / borçlu şirket aleyhine 6.226,94.TL tutarındaki bakiye taşıma ücreti alacağının tahsilini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/807 Esas KARAR NO : 2018/52

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket dünyaca ünlü ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı /borçlu şirket arasında 04.12.2012 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi ile 27.10.2010 tarihli şirket tarafından taşınmış ve alıcılara teslim edildiğini, bu sebeple şirket taşıma ücretine hak kazandığını, davalı /borçlu şirket tarafnıdan keşide olunan taşıma ücreti faturalardan 6.226,94.TL tutarınrdaki kısmını tediye ettiğini, bu sebeple davalı / borçlu şirket aleyhine 6.226,94.TL tutarındaki bakiye taşıma ücreti alacağının tahsilini temin bakımına 09.06.2015 tarihinde Bakırköy ....İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine ve vaki tirazı haksız ve usulsüz olduğunu, davalı şirket itiraz dilekçesi ile icra takibi ile talep edilen faiz oranına da itiraz ettiğini, icra takibi ile talep edilen faiz oranına yönelik itirazın haksız ve usulsüz olduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve haksız yere icra takibine itiraz eden davalı /borçlu şirketin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı /borçlu şirkete tahmiline kılınmasını talep ve dava etmiştir. Yanıt:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket ile uzun süredir ticari ilişki içinde olduğunu ve müvekil şirketin gönderilerini taşıma hizmeti verdiğini, ancak 2013 ve 2014 yıllarında oluşan problemler ve aksaklılar davacı şirkete iletilmiş ve e-mail ile de bilgilendirilmiş olmalarına karşılık bu konuda basiretli davranmamışlar ve aleyhine icra takibinde bulunduklarını, müvekkil şirketin müşterisi şirketler bazı gönderilerdeki malları alamadıklarını veya eksik aldıklarını bildirdiklerini, buna ilişkin müvekkil şirkete fatura düzenlenmediğini, davacı şirket tarafından müvekkil şirketçe gönderilmeyen hatta kendi internet sitelerinde dahi kargo takip numarası olmayan bazı gönderilerin müvekkil şirkete fatura edildiği tespit olunmuş ve buna ilişkin davacıya 28.01.2014 tarihli , ... no.lu e-fatura düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddine, davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Deliller:Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası aslı, 23.03.2006 tarihli Cari Hesap ve Fiyat Uygulaması sözleşmesi sureti, 04.12.2012 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi ve eki Taahhütnamesi, 27.10.2010 tarihli taşıma sözleşmesi sureti dosyadadır. Gerekçe:Dava ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/568 · K. 2018/743

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/821 · K. 2018/478

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2018/929

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2018/870

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2019/527

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1029 · K. 2018/754

3 Temmuz 2018