DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adem .... plastik firması'nın 1997 yılında Ankara' da kurulmuş olduğunu, başta plastik sandalye olmak üzere yüzlerce çeşit plastik ürün üreten ve satan bir firma olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu ...... tescil no ile tescili " .... " tipi plastik sandalyeleri 2010 yılından beri üretmekte ve sattığını, müvekkilinin bu ürünlerle ilgili Türkiye çapında geniş bir pazarı olup, bu ürünü daha çok ortaöğretim okullarına satmakta olduğunu, müvekkil hiçbir zaman bahse konu "...." tipi plastik...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/126 Esas KARAR NO : 2018/396
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adem .... plastik firması'nın 1997 yılında Ankara' da kurulmuş olduğunu, başta plastik sandalye olmak üzere yüzlerce çeşit plastik ürün üreten ve satan bir firma olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu ...... tescil no ile tescili " .... " tipi plastik sandalyeleri 2010 yılından beri üretmekte ve sattığını, müvekkilinin bu ürünlerle ilgili Türkiye çapında geniş bir pazarı olup, bu ürünü daha çok ortaöğretim okullarına satmakta olduğunu, müvekkil hiçbir zaman bahse konu "...." tipi plastik sandalyelerin tasarım tescilini almak gibi bir girişimde bulunmadığını, alman menşeili conen ... firması bu sandalyeleri uzun bir süredir üretmekte ve satmakta olduğunu, bu bakımdan her türlü fikri ve sınai hakka saygılı olan müvekkil kendisine ait olmayan bir tasarımı tescillemekten kaçındığını, davalı .... tescil nolu plastik sandalyenin tasarım tescili için 12.05.2016 tarihinde başvurduğunu ancak aynı tasarımlı sandalyenin gerek müvekkili, gerekse alman.... firmasınca 12.05.2016 tarihinden daha önce üretilmekte ve satılmakta olduğunu, müvekkili şirketin http://.....com.tr/u..../ adresli web sitesinde dava konusu tescili ürünle "birebir" aynı tasarıma sahip ... sandalyelere " ... lina. ... betina, ... nature," gibi isimlerle satılmakta olduğunu, ayrıca müvekkilin http://www....com/watch?vP=rf...c adresinde yer aldığını, conen ... firmasının köln kentinde 16-20 şubat 2016 tarihleri arasında düzenlenen ".... " isimli fuara katıldığını, dava konusu ürünü bu faturada sergilediğini http://www....com/watch?v=a.... adresinde görüldüğünü belirtmiş ve davalı adına Türk Patent ve Marka kayıtlarında 12.05.2016 başvuru tarihi ve ... tescil no ile kayıtlı tasarım tescilinin "yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmaması" nedeniyle Hükümsüzlüğünü ve Türk Patent ve marka kurumu kayıtlarından terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: Davacının, tasarımı kendisinden ve müvekkilinden önce Alman ... firmasının tasarladığı ve sunduğu, gerek c.... firmasının kataloglarında sunduğu tasarımların hepsinde ... olarak tabirin edilen sandalye modeli görüldüğünü, müvekkilin tecavüz iddiaları davacının ... sandalye üretmesi sebebi ile değil, bu sandalye modeli üzerindeki tasarımsal detayları birebir rengi ile birlikte müvekkilinden kopyalayarak piyasaya sürmesi olduğunu, müvekkil tasarımında sandalyenin ön ve arka tarafında tırtıklı bir yüzey deseni kullanıldığını, tırtıklı desenin aralarına yer yer desensiz ince yukarıdan aşağıya çizgiler yerleştirildiğini, bun...