DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında 13/04/2010 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirkete havuz imalatının yapıldığını, davalının ise yapılan işin yarı bedelini ödemediğini, anlaşmaya göre 576.860,77 TL nin barter çeki ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu şekilde ödeme yapılmasının davalıdan istendiğini, ancak verilen süre içinde davalının barter çeki düzenlemediği gibi nakden de herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine giriştiklerini, verilen süreden sonra barter çekinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/944 Esas KARAR NO : 2018/59 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında 13/04/2010 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirkete havuz imalatının yapıldığını, davalının ise yapılan işin yarı bedelini ödemediğini, anlaşmaya göre 576.860,77 TL nin barter çeki ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu şekilde ödeme yapılmasının davalıdan istendiğini, ancak verilen süre içinde davalının barter çeki düzenlemediği gibi nakden de herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine giriştiklerini, verilen süreden sonra barter çekinin hazır olduğunun bildirildiğini, davalının takibe itiraz edildiğini, ancak davacının TBK 125/2 maddede seçimlik hakkı kullanarak borcun ifasından vazgeçilerek ifa etmemekten doğan zararın davalıdan istendiğini, bu nedenle 01/12/2012 tarihli faturanın düzenlendiğini ve bu faturaya dayalı olarak takibe giriştiklerini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; sözleşme kapsamında davalının ... çeki ile ödeme isteyebileceğini, davacının talebi üzerine çekin barter firmasına başvurularak hazırlandığını, sözleşmenin 3 maddesine göre davacının talepte bulunması gerektiğini, davacının fatura düzenleyerek nakit istemesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine itirazın İİK 67 madde gereğince iptali davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, taraflar arasında düzenlenen 13/04/2010 tarihli sözleşmeye, sunulan ihtarnameye, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına, takibe dayanak faturaya ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında işin bedeli, takibe konu bakiye alacağın miktarı ve davacı yüklenicinin işi yaptığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın sözleşmenin yarı bedelinin barter çeki veya nakden ödeme konusunda çıktığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesine göre, davacının davalıya 30 adet havuz inşa ettiği, buna karşılık bedelin 440.000 TL lik kısmının nakit ve çekler ile davacıya ödendiği, bunun dışında kalan miktarın iş veren olan davalının yüklenici olan davacı lehine düzenleyeceği barter çeki ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı yüklenicinin barter havuzundan uygun bir takas malı bularak alımına geçeceği anda bu çeki işverenden talep edebileceğinin belirtildiği, her ne kadar davacı ihtarname çekildiğini ve zamanında kendilerine barter çekinin verilmediğini iddia etsede sö...