Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/114 · K. 2018/99
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 K. 2018/99

E. 2017/114K. 2018/9912 Şubat 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesiiadeiptal davasılimited şirketalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhacizhak düşürücü süreihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle oluşan borcun tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek borca yetecek kadar davalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasını itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; borç olarak idida edilen bedelin davacının sistemindeki arızadan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/114 Esas KARAR NO : 2018/99

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle oluşan borcun tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek borca yetecek kadar davalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasını itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; borç olarak idida edilen bedelin davacının sistemindeki arızadan meydana geldiğini, müvekkilerine borcun tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, hgs kartına ilişkin rapor, Bakırköy ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Limited Şirketine yönelik 5.028,65 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı şirketin işletmesinde olan köprü ve otoyollardan ihlali geçisinden kaynaklı geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının usulüne uygun olup olmadığı geçiş esnasında yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü adına davalı şirkete ait aracın dosyaya getirtildiği ve bilirkişi eli ile bu kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığı buna göre ihlalli geçiş tarihlerinde davalıya ait aracın hesap bakiyesinin müsait olmasına rağmen geçiş sistemi ile banka etiket arasındaki uyuşmazlık sonucu geçiş ücretinin geçiş anında banka hesabında tahsil edilip sistemin tekrar aynı anda parayı hesaba iade etmesi nedeni ile köprü ve otoyol geçişlerinde ihlalli geçiş yapılmış gibi cezai işlem uygulandığı, oysaki cezai işlem uygulanmasını gerektirir bir husus bulunmadığı, davalı aracın etiketinde yeterli ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/43

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/944 · K. 2018/59

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2018/173

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2018/234

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2018/91

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/118 · K. 2019/163

15 Şubat 2019