Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/262 · K. 2018/785
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/262 K. 2018/785

E. 2016/262K. 2018/78510 Temmuz 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMViptal davasıyasal sürebilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiadehizmet sözleşmesilimited şirketödeme emribilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalılardan ...... Yapı İnş.Dekorasyon San.ve Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen 13.02.2015 tarihli genel kredi taahhütnamesi bulunduğunu, diğer davalının da genel kredi taahhütnamesinde müteselsil borçlu-kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel kredi taahhütnamesi kapsamında müvekkil bankanın çek karnesi verdiğini, Yasa gereği müvekkil bankanın her çek yaprağından dolayı3.şahıslara karşı parasal sorumluluğu hiçbir teminata bağlı olmadığını, Müvekkil bankanın davalılara verdiği çek yapraklarından dolayı mevcut riskinin ödenmesi için davalılar 31.12.2015 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, Davalıların ödeme yapmaktan imtina ettiklerini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, tazminatın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/262 Esas KARAR NO : 2018/785

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalılardan ...... Yapı İnş.Dekorasyon San.ve Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen 13.02.2015 tarihli genel kredi taahhütnamesi bulunduğunu, diğer davalının da genel kredi taahhütnamesinde müteselsil borçlu-kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel kredi taahhütnamesi kapsamında müvekkil bankanın çek karnesi verdiğini, Yasa gereği müvekkil bankanın her çek yaprağından dolayı3.şahıslara karşı parasal sorumluluğu hiçbir teminata bağlı olmadığını, Müvekkil bankanın davalılara verdiği çek yapraklarından dolayı mevcut riskinin ödenmesi için davalılar 31.12.2015 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, Davalıların ödeme yapmaktan imtina ettiklerini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, tazminatın mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasında 10.800 TL ana para, 877,62 TL işlemiş akdi faiz, 43,88 TL %5 BSMV TOPLAMI, 160,88 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.882,38 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibi miktardan dolayı davalıların davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 25/12/2017 havale tarihli raporunda; ...............Dava dosyası içindeGenel Kredi Sözleşmesi'nin bulunduğu tespit edilmiş olup, sözleşme üzerinde Davalı ...... Yapıînşaat Dekorasyon San ve Ticaret Limited şirketi akit firma olarak imzalarının bulunduğu, diğer davalı ..... 'nınmüşterek müteselsil borçlu-kefıl olarak sözleşmeyiimzalamış oldukları görülmüştür. Tarafların imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmesi'nin , Madde 5.20'de Çek Sorumluluk Bedeli Kredisi,'Müşteri ,Sözleşme ile açılan kredilenin kısmen veya tamamen Çek Sorumluluk Bedeli kredisi hakkında Sözleşme'nin ilgili diğer hükümleri ile birlikte aşağıdaki hükümlerinin,ayrıca müşteri tarafından imzalanmış/imzalanacak Ticari Hizmetler sözleşmesi hükümlerinin Çek Sorumluluk Bedeli Kredisine ilişkin hükümlerinin geçerli olacağını kabul eder. Madde 5.20.1.Müşteriye teslim edilen çek karnesindeki her bir çek yaprağı için Banka'nın ilgili mevzuat kapsamında ödemekle sorumlu olduğu tutarlar nedeni ile Müşteri hesabına gayrinakdi kredi risk girişi yapılır.Çek sorumluluk bedelinin ödenerek,riskin nakde dönüşmesi,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2018/231

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2019/189

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/584 · K. 2018/822

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2018/774

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2021/934

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2018/455

3 Mayıs 2018