Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/372 · K. 2018/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/372 K. 2018/653

E. 2016/372K. 2018/65327 Haziran 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilikredi sözleşmesitasarrufun iptaliistinaf yolualacağın tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili banka tarafından dava dışı...A.Ş 'ye kredi kullanımı sağlandığını davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeye katıldığını, borcun sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödenmediği, hesabın kat edildiği ihtar keşide edildiği, bu kez alacağın tahsili için İst. ... İcra Müd.... sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından tümüyle itiraz edilmiş olup haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi istenilmiştir. Davalı vekili cevabı ile iddiaları kabul etmediklerini, dava dışı şirkete ait olan sözleşmede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/191 Esas KARAR NO : 2018/542 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili banka tarafından dava dışı...A.Ş 'ye kredi kullanımı sağlandığını davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeye katıldığını, borcun sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödenmediği, hesabın kat edildiği ihtar keşide edildiği, bu kez alacağın tahsili için İst. ... İcra Müd.... sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından tümüyle itiraz edilmiş olup haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi istenilmiştir. Davalı vekili cevabı ile iddiaları kabul etmediklerini, dava dışı şirkete ait olan sözleşmede müvekkilinin kefil olarak imzasının bulunup bulunmadığı hususunun kredi aslının ibrazı sonrası bilineceğini ve incelemeleri gerektiğini, müvekkilinin bu yönde sorumluluğunun bulunmadığını el yazısı ile herhangi bir yazı yazdığını hatırlamadığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. İst. ... İcra Dairesinin ...sayılı takibi ile davalı borçlu aleyhine, 733.210,12 TL asıl alacak olmak üzere faiz ve giderleri ile toplam 806.307,88 TL üzerinden yapılan takibe süresinde borçlu tarafından borcu kabul etmedikleri belirtilerek itiraz edilmiştir. Dava kredi sözleşmesine istinaden ödenmeyen borcun tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Dosyada İst. ...AHM'sinin ... E. sayılı dosyasının bu kredi borcuna istinaden açılmış olan tasarrufun iptali davası olup değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, takip dosyası sözleşme, hesap kat, ihtarlar ve yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalıya imza hususunda gerekli açıklamalarını yapmaları için usulüne uygun tebligat yapılmış bu yönde herhangi bir açıklama ve itiraz ileri sürmemişlerdir. Mahkememizce tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller, temerrüt ve faiz, kefalet ve limitler değerlendirilerek davacı bankanın dava konusu var ise alacağının belirlenmesi için uzman bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur. Yapılan inceleme ile davacı bankanın ...şubesi tarafından dava dışı primo ambalaj... Aş 'ye 26.03.2014 tarihinde 2.500.000 TL tutarlı kredi kullanımı sağlandığı, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olup bu kefalete kendi el yazısı ile beyanlarını ve kabulüne dair açıklamasını sunarak imza ettiği, sözleşme hükümlerine göre kredi borcunun ödenmediği, hesabın kat edilerek ... Noterliğinin 01.07.2015 tarih ... Yevmiye no'lu ihtarının keşide edildiği, söz konusu ihtarın verilen süre ile birlikte davalının temerrütünün 04.07.2015 tarihinde oluştuğu tespit edilmiştir. Bu veriler ile sözleşme hükümlerinde talep edi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/224 · K. 2018/589

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/327 · K. 2018/63

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/92 · K. 2018/657

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/744 · K. 2018/507

1 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/682 · K. 2018/367

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/406 · K. 2018/362

4 Mayıs 2018