Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/92 · K. 2018/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/92 K. 2018/657

E. 2016/92K. 2018/65721 Mayıs 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiispat yükütazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreödeme emrizamanaşımı itirazıgörevli mahkemezamanaşımı defiiadehaciztekerrürBSMVyetkiye itirazborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre dava dışı ... Dış Tic.Ltd.Şti.ne kredi kullandırıldığını, davalı kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan müvekkili bankaya karşı sorumlu olduğunu, dava dışı firmanın kredi borcunu sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde ödememesi üzerine kredi hesabının 31.12.2007 tarihi itibariyle kat edildiğini, bu durumun .... 37. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar ve ihbar edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/92 Esas KARAR NO : 2018/657

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre dava dışı ... Dış Tic.Ltd.Şti.ne kredi kullandırıldığını, davalı kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan müvekkili bankaya karşı sorumlu olduğunu, dava dışı firmanın kredi borcunu sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde ödememesi üzerine kredi hesabının 31.12.2007 tarihi itibariyle kat edildiğini, bu durumun .... 37. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar ve ihbar edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine 26.03.2015 tarihi itibariyle ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe 05/08/2015 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 16.528,65 TL'si için iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 03/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız ödeme emri gönderildiğini, müvekkkili haricinde borçlu olarak .... Dış Tic.Ltd.Şti. ünvanlı şirket ve ...diğer bir şahsın daha gözüktüğünü, ...'nın borçlu gözüken şirketin eski hissedarı ve diğer borçlu şahsın ise eski eşi olduğunu, boşandığı eşinin müvekkilini aldatarak gerçekte hiçbir ilgisi olmayan şirkete hissedar yaptığını, müvekkili borçlununeşinden 2000 yılında boşandığını, borçlu şirkete ilişkin tüm hissesini ise 05.01.2006da şirketin diğer ortağı ...a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davacı tarafın Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. firmasına kredi kullandırıldığını ve müvekkilinin işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını iddia ederek icra takibi yaptığını, ancak müvekkilinin bu şirketle ilgisinin olmadığını, dolayısıyla alacaklı gözüken banka ile bir kredi sözleşmesine kefil olduğu bilgisinin bulunmadığını, kredi sözleşmesi suretinin ödeme emrinin ekinde gönderilmediğini, icra takibi esnasında ödeme emri ile birlikte gönderilmediği gibi dava dilekçesi ekinde de gönderilmediğini, ödeme emrinde sözleşmenin tarihi ve diğer ayrıntıların da beyan edilmediğini, icra takibi öncesinde müvekkiline herhangi bir ihtar veya ihbar yapılmadığını ve başkaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/372 · K. 2018/653

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/65 · K. 2019/446

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1229 · K. 2019/725

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/588 · K. 2018/546

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/668 · K. 2018/1305

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/688 · K. 2018/947

18 Eylül 2018