DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket İkitelli........ adresinde 19/01/2016 tarihinde kadar yemek hizmeti vermekteydi, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, catering hizmeti şeklinde yemek hizmeti verilmesi hususunda ticari anlaşma yapıldığı, davalı aleyhine, bu güne kadar ödenmemiş ve muacceliyet kesbetmiş olan 28.356,15 TL tutarındaki ticari borcun alacağının tahsili amacı ile 19/01/2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri davalı/borçluya 21/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu şirketinv ekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/368 KARAR NO : 2018/980 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket İkitelli........ adresinde 19/01/2016 tarihinde kadar yemek hizmeti vermekteydi, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, catering hizmeti şeklinde yemek hizmeti verilmesi hususunda ticari anlaşma yapıldığı, davalı aleyhine, bu güne kadar ödenmemiş ve muacceliyet kesbetmiş olan 28.356,15 TL tutarındaki ticari borcun alacağının tahsili amacı ile 19/01/2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri davalı/borçluya 21/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu şirketinv ekili 28/01/2016 tarihinde takip talebinde yer alan borcun 11.030,54 TL'lik kısmına, faiz ve ferileriyle birlikte itiraz ettiği, tüm bu nedenlehaksız ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, itiraz ettiği miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalı vekili 05/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: İlişiklerinin olmadığı fatura ve kesilen iade faturalarının toplamı 11.034,54 TL olduğu ve müvekkil firmanın da bu miktara itirazda bulunduğu, davacı/alacaklının haksız ve kötü niyetli olarak cebri icraya başvurduğu kısım üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere davacı-alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, icra takibinin devamına ilişkin taleplerinin kabul edilmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasından İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün.....esas sayılı takip doyasından gönderilen ödeme emrinin iptali konusunda dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 03.02.2016 tarihinde .... Esas .... K. sayılı kararı ile davacı şikayetinin kabulü ile davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 08.02.2017 tarih ve 2016/9616 esas, 2017/1521 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından davalı aleyhine yapılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmek suretiyle hükmün kesinleşmiş bulunduğu ve böylece itirazın iptali davasının konusunun ödeme emrinin iptali ile birlikte yargılama evresinde ortadan kalktığı belirlendiğinden, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme emrinin icra müdürlüğünce düzenlenerek gönderildiği, gönderien ödeme emri teb...