Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/159 · K. 2018/976
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/159 K. 2018/976

E. 2016/159K. 2018/97613 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 13.059,60 TL cari bakiye alacağımn bulunduğu, müvekkilin hesap extresinden kaynaklanan alacağını tahsil edilmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu 5. İcra müdürlüğünün.... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/159 Esas KARAR NO : 2018/976 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 13.059,60 TL cari bakiye alacağımn bulunduğu, müvekkilin hesap extresinden kaynaklanan alacağını tahsil edilmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu 5. İcra müdürlüğünün.... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu 5.Icra Müdürlüğünün .... İcra sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü. . Ticaret Sicil Müdürlüğüne,..Vergi Dairesi Müdürlüğüne, .Vergi Dairesi Müdürlüğüne, . Vergi Dairesi Müdürlüğüne, yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi.... tevdi edilerek rapor ve ek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı , faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün . esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında 11 adet faturadan kaynaklı 13.059,60 TL alacağın yasal faiziyle tahsili amacıyla 04.12.2015 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği ve bu nedenle takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından icra takibi ekine tamamı 2015 yılına ait toplam 11 adet fatura sunulduğu görülmüş, fatura bedellerinin toplamının 10.299,60 TL olduğu tespit edilmiştir. Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş, malimüşavir bilirkişi tarafından sunulan raporda davacının incelenen defterlerine göre ; 2015 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlere göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının 31.12.2015 tarihi itibariyle davalıdan 10.299,60 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı taraf bilirkişi raporuna itiraz ederek sundukları 2014 yılına ait üç adet faturanın bilirkişi tarafından incelenmediğini beyan ederek ek rapor aldırılmasını talep etmiş, davacı tarafın sunduğu faturaların ... sıra nolu . tarihli . TL bedelli, . sıra nolu 01.09.2014 tarihli . TL bedelli ve . sıra nolu .tarihli .TL bedelli f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/991 · K. 2018/202

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/161 · K. 2018/407

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2018/143

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 · K. 2018/727

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1071 · K. 2018/848

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2018/590

3 Temmuz 2018