DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü ----- E. sayılı icra dosyası ile ----------- TL cari hesap alacakları için başlatılan icra takibine borçlu şirketin ---- tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının borca itirazının aşağıda açıklayacakları hususlar gereği haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptalini talep etme gereği doğduğunu, Müvekkili ---------ile davalı borçlu -------- firması arasında ----- tarihinde imzalanan Sözleşmenin "Alıcı'nm yükümlülükleri" başlıklı 2-a maddesinde; "Sözleşmenin uzaması halinde---------- tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/236 Esas KARAR NO : 2019/388 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü ----- E. sayılı icra dosyası ile ----------- TL cari hesap alacakları için başlatılan icra takibine borçlu şirketin ---- tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının borca itirazının aşağıda açıklayacakları hususlar gereği haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptalini talep etme gereği doğduğunu, Müvekkili ---------ile davalı borçlu -------- firması arasında ----- tarihinde imzalanan Sözleşmenin "Alıcı'nm yükümlülükleri" başlıklı 2-a maddesinde; "Sözleşmenin uzaması halinde---------- tarihinden itibaren geçerli olacak fiyat aşağıdaki formülün uygulanması ile saptanacaktır" denmek suretiyle ---------- tarihinden itibaren fiyat artışı yapılacağının açıkça öngörüldüğünü, davacı tarafından davalıya yemek hizmeti sunulduğunu, söz konusu yemek hizmetine istinaden sözleşmenin 2-a maddesi gereğince yapılan artış nedeniyle fiyat farkı faturaları düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini ancak davalının temerrüde düşürülmesine rağmen müvekkiline olan borcunu halen ödemediğini, müvekkilinin 1657 ve 1658 sayılı toplam--------- TL bedelli faturalar düzenleyerek, davalı borçlu şirkete gönderdiğini, e-fatura sistemi üzerinden gönderilen faturaların "temel fatura" niteliğinde olduğundan davalı tarafından faturaların sistemde kabul edildiğini, ancak akabinde davalının müvekkili şirkete aynı tutarda iade faturası düzenlediğini, söz konusu iade faturalarının müvekkili tarafından----. Noterliği---------------- yevmiye no.lu ihtarı ile iade edildiğini, ihtarda müvekkili tarafından düzenlenen 1657 ve 1658 sayılı toplam 20.766,11 TL faturaların bedelinin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 (üç) gün içerisinde müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, davalıya işbu ihtarın 14.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak şu ana kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalı aleyhine işbu itirazın iptali davasını açma gereği doğduğunu, Davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde takibe konu cari hesap ekstresinde gösterilen 20.766,11 TL bedelli faturaların "çalışma karşılığı olmadığı" iddia etse de işbu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun çalışılan dönemde, müvekkilinden hizmet alındığını açıkça kabul ettiğini, bu döneme istinaden müvekkili tarafından düzenlenen faturaların da ödendiğini açıkça belirttiğini, müvekkili tarafından sehven artış yapılmaksızın düzenlenen faturaları ve veri...