Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ------------------.'ye ait ------------- plakalı araç tarafından 04/01/2017 tarihinde ...'a ait -------------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrası -------------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkil ...' a temlik edilmiş olduğu, kaza sonrası oluşan değer kaybı bağımsız eksper tarafından düzenlendiği, 14/03/2017 tarihli eksper raporu ile 3.300,00-TL olarak tespit edildiği, bu eksperlik hizmeti sebebi ile müvekkili tarafından ayrıca 354,00-TL ücreti ödenmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sigortacısının kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/531 Esas KARAR NO : 2018/1332
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ------------------.'ye ait ------------- plakalı araç tarafından 04/01/2017 tarihinde ...'a ait -------------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrası -------------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkil ...' a temlik edilmiş olduğu, kaza sonrası oluşan değer kaybı bağımsız eksper tarafından düzenlendiği, 14/03/2017 tarihli eksper raporu ile 3.300,00-TL olarak tespit edildiği, bu eksperlik hizmeti sebebi ile müvekkili tarafından ayrıca 354,00-TL ücreti ödenmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sigortacısının kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğu davalıya 24/03/2017 larihinde ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile ödeme de yapılmadığı, bu sebeple kaza nedeniyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının (354,00-TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00-TL tutarındaki kısmı değer kaybı alacağı) olmak üzere toplam alacağı şimdilik 654,00-TL'sini ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklctilmcsine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasında sözü edilen ------ plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde -------- numaralı Karayolları Trafik Sigorta poliçesi ile(Trafik Sigortalı) olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğu, aynca sigortalının sorumluluğunun daha fazla olması halinde de teminatın aşılamayacağı, sigortalının kusurunun bulunmaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilmeyeceği, Müvekkilin sorumluluğu belirlenecek kusur oranı ve poliçedeki teminat ile sınırlı olarak gerçek zarara ilişkin olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğun kabulü halinde değer kaybı hesaplamasının Trafik Sigorta Genel Şartları ekinde yayınlanan değer kaybı hesaplamasına göre yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, hasar ve talep ile ilgili tüm evrakların taraflarına tebliğine kadar cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasına, haksız davanın reddine dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz...