Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) -------- ait------ plakalı araç tarafından 04/05/2016 tarihinde temlik veren------------ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının talep ve dava haklarının müvekkiline geçtiğinden bahisle, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.760,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL. olmak üzere toplam 5.114,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/533 Esas KARAR NO: 2018/1346 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) -------- ait------ plakalı araç tarafından 04/05/2016 tarihinde temlik veren------------ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının talep ve dava haklarının müvekkiline geçtiğinden bahisle, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.760,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL. olmak üzere toplam 5.114,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile temlik alan tarafından dava dışı 3. Kişinin(temlik veren) aracında trafik kazası sonucu oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan tazminat davasıdır. Araçların trafik kayıtları, hasara ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ihtarnameler, eksper raporu, poliçe, fatura celp ve ibraz edilmiş, kusur ve hasarla ilgili sigorta uzmanı ve trafik kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır. Bilirkişiler müşterek raporunda temlik veren sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, araçtaki hasar ile kazanın arasında illiyet bağının bulunduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının 2.145,00 TL olduğunu mütalaa etmişlerdir. Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirme; trafik tespit tutanağı ile meydana gelen hasarın uyumlu olduğu, hasar durumu ile kazanın oluş şekline alınan darbelerin uyumlu olduğu anlaşıldığından; meydana gelen kazada davacıya ait aracın seyir halinde iken --------- plaka sayılı aracın park halinde iken aniden hareket ederek şeridinde ilerleyen araca sol kısmından vurduğu dosyada mevcut fotoğraflar ile sabit olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirme Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19721 E. 2017/10202 K.Sayılı kararında; '' Değer kaybı, aracın trafik kazas...