Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan------- plaka sayılı aracın davacı şirkete rehinli--------- plakalı araca --------- tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen kaza sebebi ile müvekkili şirkete rehinli aracın hasarlandığını, hasar sebebi ile araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, söz konusu müvekkili şirkete rehinli aracın kaza tarihinde kredi borcunun henüz ödenmemiş olduğunu bu nedenle de İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığından bahisle Dain-i Mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevzuat çerçevesinde rehinli araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2018/1262 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan------- plaka sayılı aracın davacı şirkete rehinli--------- plakalı araca --------- tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen kaza sebebi ile müvekkili şirkete rehinli aracın hasarlandığını, hasar sebebi ile araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, söz konusu müvekkili şirkete rehinli aracın kaza tarihinde kredi borcunun henüz ödenmemiş olduğunu bu nedenle de İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığından bahisle Dain-i Mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevzuat çerçevesinde rehinli araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete dava öncesinde eksik evrak ile başvuru yaptığını, 07.10.2015 kaza tarihi itibari ile de müvekkili şirket açısından açık şekilde zamanaşımına uğradığını, davacının rehin hakkında kaynaklı olarak talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, araç hasar-değer kaybı gibi aracın iyileştirilmesine yönelik taleplerin rehin alacaklısına talepte bulunma hakkı vermediğini, davanın taraf ve husmet yokluğundan reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu oldukların, kaldı ki --------- plakalı araçta meydana gelen zarar için toplamda 1.386,70 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile araç hasarının karşılandığını, davacının talepte bulunduğu araç üzerinde mülkiyet değişikliği yapıldığının tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan esaslara göre "Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili talepler teminat dışıdır." ibaresi sebebi ile davacının iddiasının hukuka aykırı olduğunu, davacı firmanın keyfi olarak aldığı eksper raporu ücretinden davalı şirketin hukuken sorumlu olmasının mümkün olmadığını kaldı ki davacının talep ettiği ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı zararının tazmini talebi olduğu, davacı tarafça kazaya karışan davalıya sigortalı araç üzerinde rehin hakkı bulunduğundan bahisle zararın tazminin talep edildiği, davalı tarafça değer kaybı zararını araç malikinin isteyebileceğinden bahisle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 1451.madde ve fıkrasında "Sınırlı a...