DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2013 tarihli dilekçesi ile; ... plakalı aracın 15/11/2011 tarihinde 75. Yıl Polis Merkezi Amirliğinin ... nolu suç nosu ile aranmasından dolayı bağlandığını, aracın bağlandıktan sonra müvekkili yediemin otoparkına 15/11/2011 tarihinde teslim edildiğini, 15/11/2011 tarihinden 02/05/2013 tarihine kadar yediemin ücreti olarak müvekkiline ödeme yapılmadığını ve araçla ilgili hiçbir işlem de tesis edilmediğini, aracın halen müvekkili yediemin otoparkında bulunduğunu, yaptıkları araştırma sonucunda aracın davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/809 Esas KARAR NO : 2018/92
DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2013 tarihli dilekçesi ile; ... plakalı aracın 15/11/2011 tarihinde 75. Yıl Polis Merkezi Amirliğinin ... nolu suç nosu ile aranmasından dolayı bağlandığını, aracın bağlandıktan sonra müvekkili yediemin otoparkına 15/11/2011 tarihinde teslim edildiğini, 15/11/2011 tarihinden 02/05/2013 tarihine kadar yediemin ücreti olarak müvekkiline ödeme yapılmadığını ve araçla ilgili hiçbir işlem de tesis edilmediğini, aracın halen müvekkili yediemin otoparkında bulunduğunu, yaptıkları araştırma sonucunda aracın davalı ... şirketine ait bir araç olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin yediemin alacağına ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde... E. Sayılı dosya ile takip başlattıklarını, ancak davalının kötü niyetli olarak borca itiraz edip takibi durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline ve davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, aracın bağlandığına, bulunduğunu ve otoparkta olduğuna dair müvekkil şirkete bilgi verildiğine dair ispat edilmesi gerektiğini, takibe kadar dava konusu hakkında müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, bu durumun iyi niyetli bir davranış olmadığını, aracın otoparklarına bırakıldığını belirtildiğini 15/11/2011 tarihinden takip tarihine kadar bilgi verilmemesinin iyi niyet kurallarına uygun olmadığını, ayrıca istenilen miktarın faiş olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yediemin ücretinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali ve tazminat talebine ilişkindir. Dosya arasına celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusuna karşı 5.615,57-TL miktar üzerinden takip başlattığını, süresinde itiraz nedeniyle takibin durduğunu anlaşılmıştır. Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere de verilen cevapta yediemeni bırakılan ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Otopark ücretlendirmesi ile ilgili İBB'ye müzekkere yazılmış, ücret bilgileri celp edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için bilirkişi tayin edilerek rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi 19/09/2014 tarihli raporunda özetle; .... plakalı aracın davalıya ait olduğunun ispatlanması gere...