DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 29/06/2017 KARAR TARİHİ: 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının haksız ve mesnetsiz olarak bu takibe itiraz edip durdurduğunu davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında ticari...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/597 Esas KARAR NO : 2018/878 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 29/06/2017 KARAR TARİHİ: 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının haksız ve mesnetsiz olarak bu takibe itiraz edip durdurduğunu davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında ticari satım nedeniyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davacının isteği doğrultusunda ham madde getirttiğini ancak davacının bir ayıp bildirmeksizin ham maddeyi almaktan vazgeçtiğini ve yaptığı ön ödemeyi iade almak istediğini, bunun mümkün olmayacağını bu sebeple ödemenin yapılmadığını davacınında kendileri aleyhine icra takibi açtığını buna itiraz ederek durdurduklarını huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.255,41 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Dava dosyası ve icra dosyası ile gerek davacı şirket gerekse davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının tetkiki sonucunda, her türlü nihai karar ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Her iki şirketin kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu, 31.12.2015 tarih itibari ile davacmm davalıya 11.935,77 TL borçlu olduğu, davalının davacıdan 11.935,77 TL alacaklı olduğu, 31...