DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ne yönelik 22/02/2018 tarihinde icra takibi yapıldığını, iş bu icra takibine 07/03/2018 tarihinde itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, iş bu itirazin mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde borçlu şirket ile yapılan sözleşmenin iptal edilmesi sebebiyle iade edilmesi gereken miktarın borçlu tarafından iade edilmediğinin göründüğünü, borçlunun müvekkili şirkete borcunun olduğunu, uygulanan faiz oranı yasal faiz oranı aslen yapılan işlem ticari bir iş olmasına karşın taraflarınca daha yüksek olmasına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/453 Esas KARAR NO : 2019/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'ne yönelik 22/02/2018 tarihinde icra takibi yapıldığını, iş bu icra takibine 07/03/2018 tarihinde itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, iş bu itirazin mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde borçlu şirket ile yapılan sözleşmenin iptal edilmesi sebebiyle iade edilmesi gereken miktarın borçlu tarafından iade edilmediğinin göründüğünü, borçlunun müvekkili şirkete borcunun olduğunu, uygulanan faiz oranı yasal faiz oranı aslen yapılan işlem ticari bir iş olmasına karşın taraflarınca daha yüksek olmasına rağmen ticari faiz uygulanmadığını, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile borçlunun %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ... ..., ..., ... ve ... marka araçların yetkili bayiliğini sürdüren ... Grup bünyesinde hizmet vermekte olan ve 5'ten fazla sigorta şirketinin acenteliği olan kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacının cari hesap ekstresinde gözüken icra takibinde belirtilen tutarda bir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirket Aralık 2015 yılında, davacı şirketin satın aldığı araçların kasko poliçelerini kestiğini, davacı şirket kesilen bazı poliçelerin iptalini istediğini, davacı şirketin talebi doğrultusunda poliçelerin iptal edildiğini, yine aynı tarihte davacı şirketin yavru şirketi olan ve aralarında organik bağ bulunan dava dışı ... Gıda Tic. Ltd. Şti. ("... ") unvanlı şirketin araçlarının da poliçeleri müvekkili şirketi tarafından kesildiğini, ...'ya kesilen poliçelerin iptali talep edilmediğinden söz konusu poliçelere ait ödemeler cari hesaba müvekkil şirketin alacağı olarak işlendiğini, davacı şirket yetkilileri tarafından kardeş şirket olduğu söylenen dava dışı ... A.Ş. ("...") unvanlı şirketin araçlarının da poliçelerinin müvekkil şirket tarafından kesildiğini, ...'a kesilen poliçelerin iptali talep edilmediğinden söz konusu poliçelere ait ödemelerin cari hesaba müvekkil şirketin alacağı olarak işlendiğini, söz konusu 3 şirket ile olan ticari ilişkinin Eylül 2016 yılına kadar devam ettiğini, ticari ilişkilerin her üç şirket ile aynı tarihte başlayıp aynı tarihlerde sona erdiğini, cari hesaplarda 09.09.2016 tarihinde son işlemleri yapıldığını ve tarafların ortak mutabakatı ile 20.09.2016 tarihinde kapatıldığını, cari hesap son işlem tarihi olan 09.09.2016 tarihinde müvekkili şirketin; dava dışı ...'dan 28.235-TL alacağı, dava dışı ...'a 5.967,43...