Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...ile davalı ... tic ltd şti arasında finansal kiralama sözleşmesi , faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde ... 5. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğünden ihtarname keşide edildiğini, verilen 60 günlük yasal sürenin dolmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini, finansal kiralamaya konu malların; 10 ADET 2014 MODEL, ... MARKA, 21942, 21943, 21944, 21945, 21946, 21947, 21948, 21949, 21950, 21951 SERİ NOLU, GL-615/715 S MODEL ÇORAP MAKİNASI, 1 ADET 2014 MODEL ... MARKA .. SERİ NOLU ... F MODEL ÇORAP MAKİNASI, Olduğu, taraflarına teslim edilmediği için ... 13. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/776 Esas KARAR NO : 2018/697
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...ile davalı ... tic ltd şti arasında finansal kiralama sözleşmesi , faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde ... 5. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğünden ihtarname keşide edildiğini, verilen 60 günlük yasal sürenin dolmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini, finansal kiralamaya konu malların; 10 ADET 2014 MODEL, ... MARKA, 21942, 21943, 21944, 21945, 21946, 21947, 21948, 21949, 21950, 21951 SERİ NOLU, GL-615/715 S MODEL ÇORAP MAKİNASI, 1 ADET 2014 MODEL ... MARKA .. SERİ NOLU ... F MODEL ÇORAP MAKİNASI, Olduğu, taraflarına teslim edilmediği için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kdar devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 04/04/2018 tarihli duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 341,55TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90TL harcın mahsubu ile artan 305,65TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı tarafınca yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ödeyen tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/07/2018
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza