Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1220 · K. 2018/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1220 K. 2018/369

E. 2016/1220K. 2018/36920 Mart 2018
ön incelemegörevli mahkemeçekişmesiz yargı işitazminathaksız fiiltazminat davasıyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık duruşması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Taraflar arasındaki davacının satın aldığı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalının, aracın şase numarasının yanlış yazılması nedeni ile pert ...kaydının görünmemesi üzerine davacı tarafından yüksek bedelle alındığı iddiası ile oluşan zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zarar ile olay arasında illiyet bağı bulunmadığı, davacının plaka üzerinden sorgulama yapmadığı, ekspertiz incelemesi yaptırmadığı, davacının satıcıya yönelik davası olmadığı, pert total işlemini bilmediğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/1220 Esas KARAR NO : 2018/369 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık duruşması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Taraflar arasındaki davacının satın aldığı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalının, aracın şase numarasının yanlış yazılması nedeni ile pert ...kaydının görünmemesi üzerine davacı tarafından yüksek bedelle alındığı iddiası ile oluşan zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zarar ile olay arasında illiyet bağı bulunmadığı, davacının plaka üzerinden sorgulama yapmadığı, ekspertiz incelemesi yaptırmadığı, davacının satıcıya yönelik davası olmadığı, pert total işlemini bilmediğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Yasanın 4 ve 5.maddesi gereğince her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1230 · K. 2018/1219

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1214 · K. 2018/547

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/577 · K. 2018/1237

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/127 · K. 2018/339

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2018/392

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/325 · K. 2018/112

21 Şubat 2018