Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında ;20/07/2016 tarihinde davalı ...nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ...'ın sürücüsü olduğu ....plakalı aracın karıştığı kaza sonucu park halinde bulunan müvekkiline ait....plakalı aracın maddi hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücülerinin kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamirde bulunduğu süre içinde araç kiralandığını beyanla davalıların araçlarının trafik kaydına tedbir konulmasını,yargılama sonunda davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe ile sınırlı olmak kaydı ile, 14.000.00 TL Hasar bedeli + 3.000,00 TL Kira+ 500.00 TL Değer kaybı olmak üzere toplam 17.500,00 TL tazminatın kaza tari- hinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/3 Esas KARAR NO : 2018/764
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında ;20/07/2016 tarihinde davalı ...nın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ...'ın sürücüsü olduğu ....plakalı aracın karıştığı kaza sonucu park halinde bulunan müvekkiline ait....plakalı aracın maddi hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücülerinin kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamirde bulunduğu süre içinde araç kiralandığını beyanla davalıların araçlarının trafik kaydına tedbir konulmasını,yargılama sonunda davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe ile sınırlı olmak kaydı ile, 14.000.00 TL Hasar bedeli + 3.000,00 TL Kira+ 500.00 TL Değer kaybı olmak üzere toplam 17.500,00 TL tazminatın kaza tari- hinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... cevap dilekçesinde özetle,her ne kadar davacı "20/07/2016 tarihinde kendisine ait olan ....plakalı tırın araç taşıdığı sırada park halinde bulunan davacıya ait ...Plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini" iddia etmiş ise de, dilekçeye ekli deliller ve fotoğraflarda görüleceği gibi.... plakalı aracın (TIR) kesinlikle bir araç taşımadığını, araç üzerinde kapalı konteynerın bulunduğunu,kaza esnasında .... plakalı araç ile herhangi bir temasının ve aşırı hızının bulunmadığını, trafik polisi tutanağında "aşırı hızlı olan aracın kazaya karışan diğer araç olan ....plakalı araç olduğunu ve bu aracın davacının aracı üzerine devrilerek hasar verdiği"nin açıkça belirtildiğini, trafik kazası tespit tuta- nağında "kazanın oluşumunda .... plakalı aracın %75 oranında ,....Plakalı aracın ise % 25 oranında kusurlu olduğu" belirtilmiş ise de, kusur oranını kabul etmediğini,kazanın oluş şekline ilişkin tanık dinletebileceğini, olay anı kamera görüntülerinin olay yeri olan ".... Sanayi Sitesi .... caddesi No;... .... Haramidere-BEYLİKDÜZÜ/ÎSTANBUL" adresinde bulunan ....A.Ş. firmasından celbini istediğini beyanla davanın red- dini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında ; kazanın oluşumunda kendisinin kusu- runun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında ;kaza taspit tutanağını kabul etmediğini, sigorta şirketinin karşı tarafın zararını ödediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. davaya cevap vermemiş,aşamalarda sunduğu dilekçelerde ; mü- vekkil şirketin dava konusu hasara ilişkin olarak davacıya 4.000,00 TL hasar bedelini ödediğini, ka- zanç kaybı veya başkaca talepler bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştu...