DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/03/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile kömür alım satımı dolayısıyla 04/06/2012 tarihinde toplam 40.000 USD'nin davalı şirket hesabına yatırıldığını, ticari ilişkinin sağlanabilmesi için taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın kömürü teslim etmediği gibi parayı da iade etmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, takibe kötü niyetle hareket...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/481 Esas KARAR NO : 2018/675
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2014 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/03/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile kömür alım satımı dolayısıyla 04/06/2012 tarihinde toplam 40.000 USD'nin davalı şirket hesabına yatırıldığını, ticari ilişkinin sağlanabilmesi için taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın kömürü teslim etmediği gibi parayı da iade etmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, takibe kötü niyetle hareket ederek itiraz eden borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının imzasını taşıyan belgeden anlaşılacağı üzere davacının açık bir şekilde talimatı gereği bu 40.000 USD'nin bir başka şirkete ödeme olarak kaydedilmesini talep ettiğini, müvekkili ile paranın virman yapıldığı .... OD. REK. TAN. TİC. LTD. ŞTİ. Arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı tarafın kömür talebi olmadığı gibi böyle bir evrakın da mevcut olmadığını, davacı tarafın bizzat kendi imzalı belgesi ve talimatı ile ödediği para borçlu olan dosya dışı 3. Şahıs'ın borcuna mahsuben ödendiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ihtarname veya temerrüt ihtarı da yapılmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddi ile davacı yanın %20 haksız icra tazminatı ödemesine hükmedilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklasının ..., borçlusunun ... Enerji Madencilik Kim. Ürün. Loj. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, borç miktarının 77.122,27.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı şirket ile dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları ile .... Müdürlüğü'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde kömür alımı konusunda anlaşılarak 40.000 dolar bedelin davalı şirket hesabı...