DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerine cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının daha önce verdiği hizmete benzemeyen şekilde kusurlu ürün sattığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/305 Esas KARAR NO : 2018/869
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerine cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının daha önce verdiği hizmete benzemeyen şekilde kusurlu ürün sattığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul ...İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ....Ltd Şti'ne yönelik 3.449,59 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının ödenmediğinden bahisle yaptığı icra takibine borçul tarafından yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalı şirket yetkilisi sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davacı tarafa polyester+fason örgü kumaş işi yaptırdıklarını, aynı işi daha öncede yaptırdıklarını fakat sonradan yaptırdıkları işin gereği gibi yapılmadığını, ikinci yapılan kumaşın orjinal numuneye benzemediğini ve müşterileri tarafından iade edildiğini ve iade edilen kumaşlarıda davacı tarafa teslim ettiklerini bu nedenle borçlarının bulunmadığından bahisle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında taraflar arasındaki ilişkinin yazılı olmayan eser sözleşmesine dayalı olduğu, bu sözleşme uyarınca davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)nun 470. maddesine göre eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Buna göre yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek ...