Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/766 · K. 2018/551
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/766 K. 2018/551

E. 2017/766K. 2018/55121 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibifaize itirazyasal süreiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya sebze meyve sattığını, hesap ekstresine göre davalının müvekkilerine olan borcu için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; hesap ekstresindeki imzayı kabul etmediklerini, borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/766 Esas KARAR NO : 2018/551

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya sebze meyve sattığını, hesap ekstresine göre davalının müvekkilerine olan borcu için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; hesap ekstresindeki imzayı kabul etmediklerini, borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER .... Sosyal Güvenlik Merkezinin ... dönem bordrosu örnekleri, Bakırköy ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası sureti, ticaret sicil kayıtları, ... SGM davalı şirket 2017 dönem bordroları örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... San ve Tic Ltd Şti ve ...'ya yönelik 120.192,99 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf,davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki uyarınca 119.106,35 TL meyve alım satım işleminden dolayı davalıların borçlu olduğunu, buna ilişkin hesap ekstresinin davalılardan ... tarafından kabul edildiğinden bahisle yapılan takibe itirazın iptalini talep ettiği, davalı taraf ise cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, borç kabullenmesinin söz konusu olmadığını ve bahsedilen hesap ekstresinin altındaki imzanında kendilerine ait olmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmış ancak davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması nedeni ile sadece davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Buna göre, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu borçlulardan ...'nun imzasını taşıyan bu cari hesaptan dolayı takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 119.106,35 TL alacaklı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2018/549

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/573

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2018/560

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2018/442

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2018/443

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/574 · K. 2018/96

12 Şubat 2018