DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının ile müvekkilerine arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini ve açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLER Küçükçekmece ....İcra Dairesinin .... esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/771 Esas KARAR NO : 2018/442
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının ile müvekkilerine arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini ve açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLER Küçükçekmece ....İcra Dairesinin .... esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....t Ltd. Şti. tarafından borçlu .... A.Ş.'ne yönelik 14.771,36 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, dtaraflar arasındaki ticari satım dolayısıyla cari hesap alacağına ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali süresinde teslim, cezai şartın davacıya yansıtılıp yansıtılmayacağı noktasındadır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına bilirkişi marifeti ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı ,buna göre her iki tarafın kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olması nedeni ile lehlerine delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 10.528,46 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise takip tarihi itibari ile davacıdan 3.255,12 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki cari hesap farkının 13.783,58 TL olduğu ve bu farkın davalı tarafından düzenlenmiş olan 29/03/2013 tarih ve .... sıra nolu nakliye gideri ve üretim gecikmeleri bedeli açıklamalı 13.783,58 TL tutarındaki faturadan kaynaklı olduğu, bu faturanın davacı kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Söz konusu farklılığa sebep olan faturanın dava dışı .... şirketi tarafından davalıya kesilmiş olduğu anlaşılan 21/10/2011 tarihli 22.500 euro bedelli faturaya istinaden davalı tarafından davacıya düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı taraf gerek itiraz dilekçesinde ve gerekse duruşmadaki beyanında davacı tarafın fason işçilik hizmetini geç yapmasından dolayı dava dışı şirket tarafından geç teslimden ...