Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1074 · K. 2018/476
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 K. 2018/476

E. 2017/1074K. 2018/4767 Mayıs 2018
itirazın iptaliiadealacağın tahsilitazminatyasal süreicra takibiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu , satılan mallar ve verilen hizmetlere ilişkin davalıya fatura kesildiğini , alınan ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davacıya borcu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1074 Esas KARAR NO : 2018/476

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu , satılan mallar ve verilen hizmetlere ilişkin davalıya fatura kesildiğini , alınan ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davacıya borcu olmadığını, makinaların tamamının iade edildiğini, mevcut sözleşmenin karşılıklı fesh edildiğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası sureti ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Somut olayda davacı taraf, davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mallar ve verilen hizmetlere ilişkin davalıya fatura kesildiğini, alınan ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini ileri sürerek iş bu davayı açtığı, davalı taraf ise davacıya borcu olmadığını, makinaların tamamının iade edildiğini, mevcut sözleşmenin karşılıklı fesh edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, ancak davacı tarafın ihtarlı kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmaması ve tarafların inceleme günü kayıtlarını sunmaması sebebiyle ticari kayıtların incelenemediği, davacı tarafın alacağını ispatlar dosyaya başkaca delil de sunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE 2-492 Sayılı Harç Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 red karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 155,54 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 119,64 TL'lik harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerine bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 5-Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/493 · K. 2018/697

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/722

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2018/398

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2018/548

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2018/548

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2018/353

9 Nisan 2018