T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1420 KARAR NO :2026/16 DAVA:TİCARİ ŞİRKET (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:27/07/2026 KARAR TARİHİ:14/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık %20 paya sahip olduğu davalı şirkette müvekkilinin azınlık pay sahibi olduğunu ve 24/06/2026 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında davalı şirketin sermayesinin 201 kat artırılarak 1.000.000 TL'den 201.000.000 TL'ye çıkartıldığını, şirketin %25 oranında kurucu ortak olarak iştirak ettiği ... Geliştirme Anonim Şirketi'nin sermaye taahhüdünün tamamlanması için davalı şirkete nakit gerektiği ve bu sebeple sermaye artırımı yapıldığının 28/04/2026 tarihli e-posta ile müvekkile bildirildiği,...
T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1420 KARAR NO :2026/16 DAVA:TİCARİ ŞİRKET (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:27/07/2026 KARAR TARİHİ:14/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık %20 paya sahip olduğu davalı şirkette müvekkilinin azınlık pay sahibi olduğunu ve 24/06/2026 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında davalı şirketin sermayesinin 201 kat artırılarak 1.000.000 TL'den 201.000.000 TL'ye çıkartıldığını, şirketin %25 oranında kurucu ortak olarak iştirak ettiği ... Geliştirme Anonim Şirketi'nin sermaye taahhüdünün tamamlanması için davalı şirkete nakit gerektiği ve bu sebeple sermaye artırımı yapıldığının 28/04/2026 tarihli e-posta ile müvekkile bildirildiği, ancak davalı şirketin ...'e yatırım yapmasına ve ... Holding'ten borçlanması ile ilgili olarak söz konusu işlemlerin detayları hakkında şirket tarafından somut ve detaylı bir bilgi verilmediği, yatırımın gerekçesi, beklenen faydaları, karlılık projeksiyonları, borçlanmanın şartları, vadesi, faiz oranı, geri ödeme koşulları ve söz konusu işlemlerin şirketin mevcut ve öngörülen mali yapısı üzerindeki etkileri hakkında müvekkile öngörülebilir bir açıklama yapılmadığını, 24/06/2026 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında 1.000.000 TL'den 201.000.000 TL'ye çıkarılan sermaye artırımı kararına müvekkilin vekilinin olumsuz oy kullandığını ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirdiğini, ayrıca müvekkilin vekilinin sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptali talebiyle.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... E. Sayılı dosyası kapsamında dava açtığını, davanın hala derdest olduğunu, söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilin vekilinin TTK m. 437 kapsamında bilgi alma hakkı uyarınca sermaye artırımına dayanak gösterilen ... yatırımına, bu yatırım öncesinde yapılan çalışmalara, ... Holding'ten alınan 25.000.000 TL tutarındaki borçlanmaya ve söz konusu işlemlerin şirket menfaatine uygunluğuna ilişkin olarak davalı şirkete sorular yönelttiğini, davalı şirketin toplantı sırasında bu sorulara cevap vermediğini, sadece ''yukarıdaki sorularla ilgili kendilerine dönüş yapacağız'' şeklinde beyanda bulunduğunu, davalı şirketin daha sonrasında .... Noterliği'nin 14/07/2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilin bilgi ve taleplerine cevap verdiğini iddia ettiğini ancak davalı şirket tarafından verilen cevapların müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkını karşılamadığını, bu yüzden müvekkilin 20.000.000 TL tutarında sermaye taahhüdü altına girdiğini ve söz konusu taahhüdün 1/4'üne karşılık gelen 5.000.000 TL'yi ekonomik olarak zorluk çekmesine rağmen ödediğini, eksik ve yetersiz bilgilendirmeye rağmen müvekkilin ağır bir mali yük altına sokulduğunu, davalı şirket tarafından verilen cevapların eksik, yetersiz ve bilgi alma hak...