DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde 07/03/2014 tarihinde yapılan kontrolde... numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte olan yönetmeliğin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kararı doğrultusunda kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve 84.567,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10. Maddesine göre 589,61-TL'de KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden 84.567,80-TL enerji bedeline 3.275,57-TL gecikmiş gün faizi ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/894 KARAR NO : 2018/812 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde 07/03/2014 tarihinde yapılan kontrolde... numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte olan yönetmeliğin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kararı doğrultusunda kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve 84.567,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10. Maddesine göre 589,61-TL'de KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden 84.567,80-TL enerji bedeline 3.275,57-TL gecikmiş gün faizi ve 589,61-TL KDV'nin tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müd.... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığı ancak davalı tarafından borca eski abone olduğundan bahisle itiraz edildiğini, borçlunun kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ...İcra Müd.... E. Sayılı dosyası, 03/07/2014 tarihli ödeme emri,... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak elektrik tüketim tahakkuk belgesi, abonelik işlem dosyası, TL bazında tüketim ekstresi dosya kapsamına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi elektrik mühendisi ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 26/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... çalışanları tarafından düzenlenen 07/03/2014 tarihli tutanağın EPDK'nun 29/12/2005 tarih ve 622 numaralı kararına göre üzerinde "tanık" imzası bulunmadığından prosedürü tamamlanmamış evrak niteliğinde olup kaçak elektrik kullanıldığını ispatlamaya yeterli olmayıp bu tutanak için işlem yapılamayacağı ancak tutanakta bizatihi kendi imzası olduğu için ayrıca bir tanık imzasına gerek olup olmadığının sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, yönetmelik kontrol bülteni kaçak tarifesi ve tutanak uyarınca dava konusu mahalde kullanılan 84.567,80-TL'lik kaçak enerji bedelinin dava tarihine kadar hesaplanan 3.236,75-TL gecikme zammı ve 582,62-TL KDV ilavesiyle birlikte toplam takip tutarının 88.387,17-TL olacağını, ancak yönetmeliğin 28. Maddesinde 26. Maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüke...