DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/11/2013 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve davacı şirkete ait internet sitesi üzerinden ilanlarının yayınlandığını, verilen hizmete karşılık davalı şirkete 25/11/2013 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 25/02/2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/513 KARAR NO : 2018/852
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/11/2013 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini ve davacı şirkete ait internet sitesi üzerinden ilanlarının yayınlandığını, verilen hizmete karşılık davalı şirkete 25/11/2013 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ... 13.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 25/02/2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin tebliğ edilen ödeme emrine 04/03/2014 tarihinde itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, borçlu şirket ile imzalanan sözleşmenin 8-5 maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümünde İstanbul Anadolu ve İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı ile aralarında akdettiği 25/11/2013 tarihli sözleşme ile 3 adet personel ilanının ... aracılığı ile on-line olarak yayınlanması hakkında anlaştıklarını, ancak bu sözleşmenin yapılmasından hemen sonra davalı tarafından daha hiçbir ilan yayına konulmadan davacının tek personellik daha avantajlı bir ilan kampanyasının olduğu davalıya söylenince davacı ile yapılan görüşmeler neticesinde tek personel ilanı için 16/12/2013 tarihinde yeni bir anlaşma yapıldığını ve 25/11/2013 tarihli anlaşmanın iptal edildiğini, davalının davacı tarafın kurumsal kimliğine olan güveni nedeniyle 25/11/2013 tarihli sözleşmenin kendilerinde kalan suretinin iptal edildiğine dair herhangi bir belge almadığını, ancak davacının dilekçe ekinde sunduğu sözleşme üzerinde el yazısı ile ... Tek diye ibare düşüldüğünün görüleceğini, davalının 16/12/2013 tarihli yeni anlaşmaya uygun olarak tek personel ilanına ilişkin edimlerini yerine getirdiğini, gerekli ödemeleri yaptığını ve tek personellik ilanını da ... aracılığı ile on-line olarak yayınladığını, davalının bu şekilde yine 31/01/2014 tarihinde tek personellik ayrı bir sözleşme daha yaptığını ve buna ilişkin edimlerini de yerine getirdiğini, ancak bir süre sonra davacının davalıya iptal edilen anlaşmaya dayanarak, ticari etiğe aykırı bir şekilde 25/11/2013 tarihli KDV dahil 1.493,77 TL tutarındaki faturayı gönderdiğini, davalının iptal edilen sözleşmeye dayalı olarak ve hiç almadığı bir hizmet nedeniyle kendisine gönderilen fat...