DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Rücuen Tazminat Talebinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ....'a ait gayrimenkule ...'ye ait temiz su tesisatının kırılması sonucu akan suların pencere doğramasından daireye girdiğini ve hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısına 14/08/2014 tarihinde 3.350.TL. hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, Sigorta Genel Şartalır gereğince müvekkili şirketin ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalı tarafın haksız itirazı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/7 KARAR NO : 2018/128 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Rücuen Tazminat Talebinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ....'a ait gayrimenkule ...'ye ait temiz su tesisatının kırılması sonucu akan suların pencere doğramasından daireye girdiğini ve hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısına 14/08/2014 tarihinde 3.350.TL. hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, Sigorta Genel Şartalır gereğince müvekkili şirketin ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalı tarafın haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek İtirazın İptaline, borçlunun haksız itirazı nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verimesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olguların hizmet kusurundan kaynaklı olduğunu ve görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu,dava konusu olayda müvekkilinin sorumluluğunun ilgili yönetmelikler gereği ana sayaçtan sonra bağlanacak emniyet musluğunda sona erdiğini, tesisatın sonraki kısmı bina sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 1.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davacı taraftan hasar dosyası celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,hasar dosyası ve taraflarca ibraz edilen deliller dikkate alınarak inceleme yapmak suretiyle meydana gelen zararda Sorumluluk durumunun ve rücuya esas bedelin belirlenmesi açısından Sigorta poliçeleri konusunda uzman Bilirkişi, İnşaatçı Bilirkişi, Mobilyacı Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş; Bilirkişi heyeti vasıtası ile düzenlenen raporun olaya ve yasal mevzuat uygun olduğu anlaşılmakla hüküm tesisinde dikkate alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile Özetle hasara maruz kalan binanın inşaat tekniğine aykırı olarak yapılmış olması sebebi ile doğacak zarardan sorumlu olmadıklarını, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespitinin gerektiğini, binanın imar ve iskan mevzuatına uygun olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş is...