Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lastik bayisi olan dükkanından davalıya satmış olduğu ürünlerden ötürü 9.919.TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, takip hazırlanırken alacak miktarı yerine sehven bir önceki sayfadaki tutar olan 16.147,53.TL yazıldığını ancak daha sonra fazla tutar yönünden feragat edildiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/58 KARAR NO : 2018/891
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lastik bayisi olan dükkanından davalıya satmış olduğu ürünlerden ötürü 9.919.TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, takip hazırlanırken alacak miktarı yerine sehven bir önceki sayfadaki tutar olan 16.147,53.TL yazıldığını ancak daha sonra fazla tutar yönünden feragat edildiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. İbraz ettiği dilekçe ile davacı tarafa 2015 yılında ödenmemiş borcu bulunmadığını beyan etmiştir. Toplanan Deliller: ... 24.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller, davacı tarafça ibraz edilen Cari hesap ekstrası ve faturalar incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği beyan dilekçesi ile özetle davalının davacı tarafa ödenmemiş bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında lastik alım satımından doğan ticari ilişki bulunduğu davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplan...