Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2016 yılı boyuncu davalıya muhtelif otel ekipmanları sattığını, taraflar arasında yapılan ticaret sonucunda davalı tarafından çeşitli zamanlarda müvekkili şirkete ödemeler yaptığını ancak 2.980,67 dolar ve 448,66 euroluk kısmın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Davadan feragat ettiklerini yazılı olarak beyan etmiştir Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davacının feragatini kabul ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Delillerin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/637 KARAR NO : 2018/286
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2016 yılı boyuncu davalıya muhtelif otel ekipmanları sattığını, taraflar arasında yapılan ticaret sonucunda davalı tarafından çeşitli zamanlarda müvekkili şirkete ödemeler yaptığını ancak 2.980,67 dolar ve 448,66 euroluk kısmın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Davadan feragat ettiklerini yazılı olarak beyan etmiştir Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davacının feragatini kabul ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı vekili tarafından mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu,davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacı tarafın davasının 6100 Sayılı Kanunun 307.md uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Davalı taraf masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, 3-)Davacı tarafça yatırılan 218,06.TL.peşin harçtan 35,90-TL. Karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 182,16.TL.harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine; 4-)Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avanslarının bakiye kısımların kendilerine iadesine, 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.23/03/2018
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)