Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Asıl dosyada davacı birleşen dosyada davalı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle ;davaya konu edilen tasarımların bir kız ve bir erkek figürden oluşan genel olarak aşk ve sevgi çağrıştıran bu amaçla etrafında kırmızı kalp figürlerinin bir şekilde yer aldığı farklı konseptlerde ama romantizmin hep hedef alındı tanımlamalar içeren kompozisyonlar içerdiğini, söz konusu tasarımların taşıdığı ve yansıtmak istediği genel algı aşk /sevgi olduğu için çizgi figürler arasında kullanılan tek hakim rengın kırmızı olduğunu, müvekkiline ait ... tasarıma yönelik davalılar tarafından satışa sunulan ürünler üzerinde tasarımın kullanımının tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/119 KARAR NO : 2018/390
DAVA : Tasarıma Tecavüz Nedeniyle Maddi, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Asıl dosyada davacı birleşen dosyada davalı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle ;davaya konu edilen tasarımların bir kız ve bir erkek figürden oluşan genel olarak aşk ve sevgi çağrıştıran bu amaçla etrafında kırmızı kalp figürlerinin bir şekilde yer aldığı farklı konseptlerde ama romantizmin hep hedef alındı tanımlamalar içeren kompozisyonlar içerdiğini, söz konusu tasarımların taşıdığı ve yansıtmak istediği genel algı aşk /sevgi olduğu için çizgi figürler arasında kullanılan tek hakim rengın kırmızı olduğunu, müvekkiline ait ... tasarıma yönelik davalılar tarafından satışa sunulan ürünler üzerinde tasarımın kullanımının tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini, birleşen dosyadaki davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Asıl dosyada davalı birleşen dosyada davacı taraf dava ve cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin yılladır züccaciye ve ev araç, gereç ,dekor ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait tescilli tasarım ve marka hakkının davalı tarafından ihlal edildiğini, müvekkilinin maddi zararına sebebiyet vermekle birlikte bu durumun müvekkilinin uzun yıllar içinde kendi çevresinde tanınmışlık kazandırdığı markasının ve ticari itibarının sarlımsanı sebep olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalılar tarafından ümvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz nedeniyle 5.000,00 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00 TL nin davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin yılladır züccaciye ve ev araç, gereç ,dekor ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait tescilli tasarım ve marka hakkının davalı tarafından ihlal edildiğini, müvekkilinin maddi zararına sebebiyet vermekle birlikte bu durumun müvekkilinin uzun yıllar içinde kendi çevresinde tanınmışlık kazandırdığı markasının ve ticari itibarının sarlımsanı sebep olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalılar tarafından ümvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz nedeniyle 5.000,00 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00 TL nin davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde ; söz konusu ürünlerin diğer advalı ... firmasından sözl...