E. 2018/34 K. 2018/564
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının her ay olarak ... abone numarasıyla davalı kuruma , davacının bulunduğu adreste kullanmış olduğu elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli, iletişim hizmet bedeli, personel hizmet satış bedeli vb alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılı olmadığı açakça belli olan kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedelli karşılığı olarak...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/34 Esas KARAR NO : 2018/564
DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının her ay olarak ... abone numarasıyla davalı kuruma , davacının bulunduğu adreste kullanmış olduğu elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli, iletişim hizmet bedeli, personel hizmet satış bedeli vb alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılı olmadığı açakça belli olan kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedelli karşılığı olarak dürüst abonelere yansıtılmasını kabul edilemez bir durum olduğunu, bu nedenlerle davacıdan haksız olarak yapılan 10.000 TL kesintinin kesinte tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin yasal süresi içerisnde davaya cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin Tahsil Ettiği Ve Davaya Konu Edilmiş Olan Fatura Bedelleri EPDK Kurul Kararları Uyarınca tahsil edildiğini, Kayıp-Kaçak bedelinin müşterilerden tahsil edilmesi Mevzuattan doğan bir yükümlülük olduğunu, bu kapsamda 11 Ağustos 2002 tarih ve 24843 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin Dağıtım Tarifesi başlıklı 9. Maddesi uyarınca, kayıp ve kaçak enerji miktarı dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından temin edileceği ve kayıp kaçak bedelinin, 11 Ağustos 2002 tarihli ve 24843 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ hükümleri esas alınarak hesaplanacağı belirtildiğini, Kayıp-kaçak bedeli, elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedefi oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu ve Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğin Ek 2nci maddesi gereğince bu bedel, dağıtım bölgesine girmesi öngörülen elektrik miktarı ile hedeflenen kayıp-kaçak oranı sonucunda bulunan enerji miktarı esas alınarak hesaplanmakta ve tahakkuk ettirildiğini, dolayısıyla, kayıp-kaçağın maliyetini dağıtım seviyesinden elektrik şebekesine bağlı olan sanayi tesisleri de dâhil tüm elektrik tüketicileri ödemekte olduğunu, ayrıca faturalarda yer alan perakende satış hizmet bedeli; faturalandırma, müşteri hizmetleri, perakende satış hizmetine ilişkin yatırım giderleri ve perakende satış hizmetine ilişkin diğer giderlerden oluştuğunu...