Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/172 · K. 2018/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/172 K. 2018/871

E. 2018/172K. 2018/87126 Eylül 2018
cezai şartsözleşme devribilirkişi incelemesihizmet sözleşmesisözleşme süresiistinaf yoluicra takibiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar ...ve yapım şirketinin fiillerini taahhüt eden ... ile 01.11.2017 tarihinde "..." isimli televizyon dizisi yapım sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereği yapımcının dizi'nin her bir bölümünün yayına hazır ve eksiksiz yayın kasetini, müvekkili şirkete teslim etmekle yükümlü olduğunu, ancak sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin defaatle gereği gibi ve eksiksiz ifa etmemesi nedeniyle cezai şart alacağının doğduğunu, ...'in ise TBK'nun 110. maddesi gereğince Yapımcı' nın fiillerini taahhüt etmek, Yapımcı' nın işbu Sözleşme hükümlerini eksiksiz ve zamanında aynen ifa edeceğini garanti etmek, Yapımcı' nın edimlerini aynen ifa etmemesi halinde, ...'ın uğrayacağı her türlü zarar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/172 Esas KARAR NO : 2018/871 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar ...ve yapım şirketinin fiillerini taahhüt eden ... ile 01.11.2017 tarihinde "..." isimli televizyon dizisi yapım sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereği yapımcının dizi'nin her bir bölümünün yayına hazır ve eksiksiz yayın kasetini, müvekkili şirkete teslim etmekle yükümlü olduğunu, ancak sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin defaatle gereği gibi ve eksiksiz ifa etmemesi nedeniyle cezai şart alacağının doğduğunu, ...'in ise TBK'nun 110. maddesi gereğince Yapımcı' nın fiillerini taahhüt etmek, Yapımcı' nın işbu Sözleşme hükümlerini eksiksiz ve zamanında aynen ifa edeceğini garanti etmek, Yapımcı' nın edimlerini aynen ifa etmemesi halinde, ...'ın uğrayacağı her türlü zarar ve ziyanı karşılamakla yükümlü olduğunu, ancak Yapımcı sözleşmesin'den kaynaklanan yükümlülüklerini defaatle gereği gibi veya eksiksiz ifa etmemesi sebebiyle cezai şart alacağın doğmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca müvekkilinin izni olmadan davalı şirketin imza yetkilisinide değiştirdiklerini, sözleşmenin ilk sekiz bölüm için yapıldığını, süresinde yayın kasetlerini teslim etmediklerini, böylece sözleşme gereği ... lehine doğan cezai şartı hem Yapımcı hem de taahhüt edenden talep etme zorunluluklarının doğduğunu belirterek, taraflar arasındaki imzalanan sözleşme hükümlerinin bir kısmını ahde vefa ilkesine aykırı davranarak ihlal eden davalılardan öncelikle cezai şart ihlal sayısının tespit edilerek cezai şart alacaklarının belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi oranında ticari temerrüt faiziyle birlikte alınarak müvekkili şirkete verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı şirket arasında 01/11/2017 tarihinde adı geçen dizi projesine ilişkin yapımcılık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmeye çalıştığını, ancak 20/12/2017 tarihinde sözleşmenin devrine yönelik protokole imza atarak yapımcılık sözleşmesine dayalı bu ilişkinin sonlandırıldığını, müvekkilinin devir süreci nedeniyle mağduriyetin oluşmaması için gerekeni yaptığını, ilk sekiz bölüme ilişkin oyunculara tüm ödemeleri yaptığını, ancak davacı şirketin yapımcılık bedelini ödemediğini, ödenmeyen yapımcılık bedeli nedeniyle başlatılan icra takiplerine borcum yoktur itirazında bulunan davacının kötü niyetli bu davayı açtığını, devir protokolü gereği müvekkili şirketin projeyi...Şti'ne devrettiğini, 9.bölümün yayınından itibaren sözleşmenin yapımcı ve taah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2018/564

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/989

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2018/364

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2018/759

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 · K. 2018/1083

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 · K. 2018/455

9 Mayıs 2018