E. 2016/433 K. 2018/951

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/433 Esas KARAR NO : 2018/951 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAH.2016/424 E.SAYILI DOSYASI Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirketler tarafından, davalı ...Şti. aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine işbu takibinin durmasına karar verildiğini, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu müvekkili şirketler ... A.Ş. ve ...A.Ş. birlikte ... İş Ortaklığını oluşturduğunu, müvekkili şirketler tarafından oluşturulan ... İş Ortaklığı ile davalı şirket arasında 15.05.2006 tarihinde "Tuğla Duvar ve Yol Betonu İşleri Taşeron Sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşmede ... İş Ortaklığı İş Sahibi, davalı firma ise Taşeron sıfatına haiz olduğunu, İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... E.,... K. 13.02.2014 T. sayılı kararında davanın kabulü ile 134.617,86 TL ilk PSD ve SYZnin gelirin ve 181.26 TL cenaze yardımının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına müvekkil şirketlerin her biri tarafından 145.779,21 TL olmak üzere toplamda 291.558,42 TL ödeme yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkil şirketlerin ...ya ödediği 291.558,42 TLyi "Sorumluluk" başlıklı hüküm uyarınca davalı şirkete rücu hakkı olduğunu, iş kazası nedeniyle meydana gelecek tüm zarardan taşeronun sorumlu olacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkil tarafından ödenen bu bedelin şimdilik yalnızca 120.053,46 TLsi icra takibine konu edildiğini, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi nedeniyle işbu itirazın iptali davasını ikame etme gerekliliğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ile davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanın aleyhine alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı cevap verilmediği görülmüştür. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.,... K.sayılı, 23/12/2016 tarihli kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirildiği görülmüştür. Birleşen davada; DAVA : Davacılar vekili 15/04/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketler ...A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından oluşturulan ... İş Ortaklığı ile davalı şirket arasında 15.05.2006 tarihinde "Tuğla Duvar ve Yol Betonu İşleri Taşeron Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmede ... İş Ortaklığı'nın iş sahibi, davalı firmanın ise taşeron sıfatını haiz olduğunu, Üsküdar ... İş Mahkemesinin (İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesi...