Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/841 · K. 2019/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/841 K. 2019/338

E. 2016/841K. 2019/33810 Nisan 2019
iadeeser sözleşmesitazminatbedelin iadesizarar tazminiicra takibisatış sözleşmesibedel tahsiliayıplı malzilyetlikbilirkişi incelemesibilirkişi raporufaize itirazhizmet sözleşmesikira bedelimaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/172 ESAS 2017/463 KARAR SAYILIDOSYASI DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2017 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının, 26.02.2015 tarihli fatura ile 46.728 TL karşılığında, davacıdan satın aldığı ve kendisine teslim edilen 800 X 1700 mm ebatlarında 2 adet silindirin bedelinin iadesi için davacı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3630 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı şirketin basiretli tacir gibi davranarak fatura bedeli ve fatura bedeli alacağa ilişkin ferileri icra veznesine ödediğini, ödemeden sonra birçok kere sözlü talebine rağmen davalıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/841 Esas KARAR NO : 2019/338 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/172 ESAS 2017/463 KARAR SAYILIDOSYASI DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2017

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının, 26.02.2015 tarihli fatura ile 46.728 TL karşılığında, davacıdan satın aldığı ve kendisine teslim edilen 800 X 1700 mm ebatlarında 2 adet silindirin bedelinin iadesi için davacı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3630 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı şirketin basiretli tacir gibi davranarak fatura bedeli ve fatura bedeli alacağa ilişkin ferileri icra veznesine ödediğini, ödemeden sonra birçok kere sözlü talebine rağmen davalıda bulunan silindirlerin davacıya teslim edilmediğini, faturaya konu muhataba teslim edilen 800 X 1700 mm ebatlarında 2 adet silindirin davacı şirketin adresine teslim edilmesi için ... Noterliğinin 22.06.2016 tarih 10833 yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya konu silindirlerin teslim edilmediğini beyanla, 26.02.2015 tarih ... sayılı faturaya konu muhataba teslim edilen 800 X 1700 mm ebatlarında 2 adet silindirin davacıya iadesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi veya silindirlerin iadesinin fiilen mümkün olamaması durumunda silindirlerin değeri 46.728,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,5 ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı vekili yanıt dilekçesi ile, taraflar arasında 01.10.2014 tarihinde 2 adet çift cidarlı silindir siparişi verdiğini aynı tarihte de %40 ön ödeme yaptığını, davacı tarafın teslim için öngördüğü süre tekliflerinde 30 gün olarak belirtildiğini, davacı yanca fatura kesildiğini 13.03.2015 tarihinde fatura bedeli ödenerek faturanın kapatıldığını, davacı yan teslim için öngördükleri 30 günlük süreyi 6 ay aştıktan sonra montaj işlemlerine başlandığını silindirlerin denemesi yapıldığında işlevsel olarak bozuk olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerinde davacı yan hatalarını kabul ederek silindirleri iade aldığını, alınan bu silindirler sadece bir tanesinin kaba işçiliği bittiği halde deneme yapılması için getirildiğini, denemenin olumlu sonuçlanması üzerine kaba halde teslim edilen silindirin ince işçiliğinin yapılması ve diğer silindirle birlikte teslim edilmesi için davacı yana iade edildiğini fakat davacının teslimden kaçındığını, davalı şirket tarafından eski makinalara ait soğutma silindirleri kimyasal işlemlerden geçirilerek kullanmak zorunda kalındığını, davalı şirketin büyük zarara uğradığını ve ödenen bedelin iadesi için icra takibinin başlatıldığını, davacı yanca faiz kısmına itiraz edilerek asıl alacak ferilerinin ödendiğini, üretim hattında kullan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 108

b. Satma hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/759 · K. 2019/349

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 · K. 2019/994

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1137 · K. 2018/1339

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 · K. 2018/1157

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/535 · K. 2018/122

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1009 · K. 2018/413

19 Nisan 2018